Don Lemon đã bị cáo buộc là có thái độ khó chịu với đồng nghiệp và đối thủ cạnh tranh, và hôm nay, anh ấy đã biến Jon Stewart thành mục tiêu của mình. Người dẫn chương trình tin tức đã đưa ra một nhận xét dường như không chính xác về Stewart trong buổi phát sóng CNN ngày hôm nay.
Trong khi dẫn chương trình buổi sáng của mạng cùng với Poppy Harlow và Kaitlan Collins, Lemon chuyển hướng sang đoạn clip Stewart phỏng vấn Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ Kathleen Hicks về ngân sách 850 tỷ đô la của Bộ Quốc phòng.
Stewart chỉ trích việc phân bổ các khoản tiền đó, nói với một Hicks bào chữa rằng, “Tôi không thể hiểu làm thế nào 850 tỷ đô la cho một bộ lại có nghĩa là thứ hạng và hồ sơ vẫn phải có trên phiếu thực phẩm. Đối với tôi, đó là tham nhũng chết tiệt.”
Người dẫn chương trình truyền hình trước đây không phải là người mới trong trận chiến này, và trong quá khứ, đã bày tỏ sự ủng hộ đối với những người phản ứng đầu tiên trong vụ 11/9 và quân nhân, đặc biệt là khi nói đến lợi ích sức khỏe. Stewart ủng hộ mạnh mẽ Đạo luật Tôn vinh Đạo luật PACT năm 2022 của chúng ta, đạo luật này đã mở rộng khả năng tiếp cận và tài trợ chăm sóc sức khỏe cho các cựu chiến binh; anh ấy đã nhận được lời cảm ơn từ Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden trong lúc ký dự luật.
Nhưng tất cả đã vỡ òa tại trường quay CNN khi đoạn clip kết thúc và người ta nghe thấy Lemon đang làm trò ranh mãnh nhận xét về chuyên môn của Stewart với các đồng nghiệp của anh ấy. Trong video được cung cấp bởi TMZ , người ta nghe thấy Lemon nói: “Tuy nhiên, anh ấy có rất nhiều thời gian với diễn viên hài.”
Buổi phát sóng tiếp tục với một khoảng im lặng khó xử kéo dài trong vài giây cho đến khi Lemon xen vào, “ Chúng tôi vừa thảo luận rằng Jon Stewart không chỉ là một diễn viên hài.” Anh ấy ngần ngại ủng hộ bình luận của mình, gọi Stewart là “nhà lãnh đạo tư tưởng” trước khi Harlow nói thêm rằng anh ấy “không cần giới thiệu về mặt văn hóa”.
Cô ấy tiếp tục nói rằng Stewart “đã đấu tranh cho quyền của cựu chiến binh trong một thời gian dài quá ồn ào và khó khăn, đồng thời sử dụng nền tảng lớn của mình để tiếp tục thực hiện một số công việc. Đồng quản lý của họ, Collins, chuyển sự chú ý trở lại Bộ trưởng Quốc phòng, nói thêm rằng Stewart đang hỏi “những câu hỏi quan trọng” và Hicks không đưa ra “câu trả lời đầy đủ”.
Lemon, một lần nữa, cố gắng làm rõ hơn nhận xét của mình: “Khi tôi nói diễn viên hài và người dẫn chương trình truyền hình, ý tôi là anh ấy còn hơn thế nữa. Nhưng tốt… uh… phỏng vấn ở đó.”
Bây giờ, tôi không muốn soi mói tình hình, nhưng với việc Lemon đã có thành tích xấu về hành vi của mình đối với người khác — đặc biệt là khi nói đến ném bóng râm vào nơi làm việc-điều này có vẻ không tốt. Việc Lemon nói về “thời gian chậm trễ” mà Stewart có được khi trở thành một diễn viên hài cũng không có nghĩa lý gì. Nếu nhận xét đó có nghĩa là một lời khen, thì anh ấy đang giải quyết vấn đề “mất thời gian” nào? Trên hết, có một quan niệm phổ biến rằng giải thích quá mức thường là một sự thừa nhận tội lỗi, và trời ơi, Lemon có vẻ như có lỗi.
Tôi sẽ trả một triệu đô la để biết những gì đã được nói qua tai nghe của Lemon khi họ nhận ra bình luận của anh ấy là trực tiếp. Tôi nghi ngờ đó là một số biến thể của”Ồ, f-k!”
Khi được Người quyết định đưa ra bình luận, CNN đã từ chối bình luận về nhận xét của Lemon.
