Amy Robach en T.J. Holmes voegt zich bij mensen als Olivia Wilde en John Mulaney in de groep beroemdheden wier carrière onlangs werd beïnvloed door valsspeelschandalen. Maar deze slaat net even anders aan. In plaats van te lijden onder terugslag in de vorm van vernietigende tweets, TikToks en Instagram-opmerkingen van degenen die verstrengeld zijn in parasociale relaties (eenzijdige banden gesmeed tussen een fan en hun voorwerp van genegenheid) met het nieuwe paar, zijn Robach en Holmes van de weg gehaald uitgezonden door de zedenpolitie van Disney. En voor wat? Omdat ze twee gemakkelijke luchtige hete (en ja, overspelige) mensen zijn die hun handen niet van elkaar af konden houden en lui werden om hun sporen uit te wissen?
De twee Good Morning America-ankers hadden hun affaire onthuld door The Daily Mail op 30 november, die naar verluidt de leidinggevenden van ABC in paniek heeft gestuurd. Robach was afwezig bij de uitzending van dezelfde dag, maar keerde op 1 december terug om plaats te nemen naast Holmes en hun derde anker, Dr. Jennifer Ashton, zonder melding te maken van het omringende drama.
De situatie veranderde gisteren, maandag 5 december, toen TMZ meldde dat beide ankers”uit de lucht gehaald”waren en vervangen zouden worden door twee andere correspondenten; toen het tijd was om de show uit te zenden, was dat inderdaad het geval. De outlet meldt dat ABC-president Kim Godwin verklaarde dat Robach en Holmes het bedrijfsbeleid niet schonden, maar dat hun afwezigheid werd beschouwd als wat’het beste is voor de ABC News-organisatie’.
Zij vervolgde door haar werknemers de les te lezen en te zeggen dat ze moesten stoppen met het”gefluister in de gangen”omdat de”roddels en speculaties en geruchten”de operaties beïnvloedden.
Er valt hier zoveel uit te pakken, maar de belangrijkste punten zijn: Gezien het feit dat Robach en Holmes geen enkel beleid op het netwerk hebben overtreden, waarom worden ze dan behandeld als regelovertreders? En waarom krijgen ze de schuld van de gebrekkige werkomgeving van ABC? Als een fraudeschandaal – gecentreerd rond een persoonlijke relatie – dat de interesse in de show heeft vergroot, zowel door kijkcijfers als door mond-tot-mondreclame, de operaties bij ABC News kon beïnvloeden, zou dat dan niet een slechte weerslag moeten hebben op het netwerk en niet op de individuen ?
Het lijkt erop dat er een paar dingen verloren zijn gegaan in de vertaling.
ABC’s Good Morning America-franchise, geëxploiteerd onder het”gezinsvriendelijke”bedrijf Disney, heeft in de loop van de tijd behoorlijk wat veranderingen ondergaan de laatste paar jaren. De show van Robach en Holmes (GMA3) kwam pas in september 2020 tot stand na de door een pandemie veroorzaakte annulering van het vorige programma, dat onder dezelfde naam functioneerde, maar werd gepresenteerd door Keke Palmer, Michael Strahan en Sara Haines. Sinds de start was de show geliefd, maar niet geliefd, maar het aantal kijkers is gestegen in de dagen sinds de affaire van hun co-ankers werd onthuld. Op 17 en 18 november trok de show in totaal 1,497 miljoen kijkers en in totaal 1,544 miljoen kijkers, terwijl het aantal kijkers steeg tot 1,91 miljoen op de dag (30 november) na het onthullingsverhaal, volgens TMZ.
Dat is goed toch? Zoals een Twitter-gebruiker het uitdrukte:”Wat me het meest zorgen baart aan het TJ Holmes/Amy Robach-schandaal is dat blijkbaar Ik ben de enige die nog nooit van TJ Holmes of Amy Robach had gehoord” – nu wel, jongen!
De stijging van de kijkcijfers was blijkbaar niet goed genoeg voor Kim Godwin, noch voor het nieuw geïnstalleerde Disney CEO Bob Iger, die onlangs terugkeerde naar het Mouse House na een korte pensionering van een jaar en de noodlottige run van Bob Chapek.
Velen pochten dat met de terugkeer van Iger Disney en de bedrijven onder het moederlabel zouden terugkeren naar een gevoel van normaliteit en stabiliteit; maar niemand lijkt te kunnen ontcijferen wat dat eigenlijk betekent.
In de loop der jaren is Iger verstrikt geraakt in een paar cultuuroorlogen, waarbij sommigen hem prijzen voor zijn progressieve ideologieën – zoals-streaming releases en zijn botsingen met Georgia en Florida voor het bekritiseren van staten die anti-vrouwen-en anti-LGBT+ uitspraken steunen-terwijl anderen hem ophitsen voor het maken van inhoud die”te wakker”is.
Hij zei hetzelfde regel in zijn toespraak bij zijn terugkeer, waarin hij zei dat”inclusie”wordt gewaardeerd door het bedrijf, maar dat Disney ook”naar zijn publiek moet luisteren”. Hoewel er geen bevestigde correlatie is tussen Iger en ABC’s behandeling van de vals spelende co-ankers, lijkt het zijn eerste grote mislukking te worden sinds zijn terugkeer-een die conservatieven aan zijn zijde zal drijven.
De beslissing om Holmes en Robach, twee collega’s met gelijke macht in het bedrijf, tijdelijk uit hun positie in de uitzending te halen omdat ze een consensuele relatie hadden buiten hun werkplek-en we weten dat ze buiten waren, aangezien The Daily Mail een heleboel foto’s van hen heeft in NYC-bars, lokale winkels en een upstate cottage-laat zien dat het netwerk meer bezig is met het hooghouden van puriteinse waarden dan met het aantrekken van kijkers.
Anderen stellen dat het in de lucht houden van de ankers in strijd zou zijn met”morele clausules”en de merk’s”gezinsgerichte programmering”-waarvan de laatste ervoor kiest om te negeren dat de meeste nieuwsstromen een constante cyclus bevatten van Hollywood-schandalen, gezondheidscrises en de snelgroeiende recessie (waarvan er vele recentelijk in de talkshow te zien waren) en de lunch planning van de show van maandag tot en met vrijdag, die allemaal de”dit is voor volwassenen”-boodschap van de show tot stand brengen.
Het lijkt alsof er twee manieren zijn voor toeschouwers wanneer er schandalen zijn zoals deze. om deel te nemen, is de ene om mee te volgen als een buitenstaander-doordrenkt met tweedehands verlegenheid-en de andere is om te reageren met de intentie om te controleren en te veranderen. De opties zijn vergelijkbaar voor studiobestuurders: negeer het en laat het vervagen of klamp je vast aan de wankele controle die je nog hebt.
Maar niet alle situaties zijn zo kant-en-klaar, of krijgen de aandacht die ze nodig hebben.. Kijk naar Matt Lauer, die werd ontslagen uit zijn langdurige baan als presentator van The Today Show na meerdere berichten over seksueel wangedrag. Jaren voor zijn schandelijke en onvrijwillige vertrek bij NBC wegens”ongepast seksueel gedrag op de werkvloer”, werd hij door collega’s die hem uitlachen omdat hij omging met zijn vrouwelijk personeel. Diezelfde collega’s kwamen weg met het veinzen van onschuld toen de echte beschuldigingen aan het licht kwamen. ABC’s afhandeling van de affaire van Robach en Holmes wist de nuance tussen deze situaties uit (een consensuele relatie tussen gelijken versus grof machtsmisbruik) en kiest voor de faalveilige optie om een ongezond verhaal te ondersteunen dat geobsedeerd is door orthodoxe gezinnen en vrouwen.
De sprong van het netwerk om een einde te maken aan de roddels is een natte deken over de reeds stervende beroemdhedencultuur, die nu eindeloze (en helemaal niet leuke!) schandalen rond politiek en mensenrechten en dergelijke voortbrengt , in plaats van hete mensen te laten doen waar hete mensen goed in zijn: seks hebben en rommelig zijn. Het lijkt een”berg uit een molshoop”situatie die er allemaal op neerkomt: kun je echt iemand ontslaan voor bedrog? Vooral als de beoordelingen zo goed zijn?
