Ang terminong credibility gap ay kadalasang ginagamit upang ilarawan ang isang sitwasyon kung saan may malaking pagkakaiba sa pagitan ng sinasabi o ipinangako ng isang tao o isang institusyon at kung ano talaga ang kanilang ginagawa o ibinibigay. Ipinahihiwatig nito na ang publiko ay hindi nagtitiwala o naniniwala sa mga opisyal na pahayag o paliwanag, at na mayroong kakulangan ng transparency o katapatan.
Naging popular ang termino noong 1960s at 1970s sa United States, lalo na sa kaugnayan sa Digmaang Vietnam at sa mga administrasyon nina Pangulong Lyndon B. Johnson at Richard Nixon. Gayunpaman, maaari rin itong ilapat sa iba pang konteksto at isyu, gaya ng pulitika, media, negosyo, agham, edukasyon, kalusugan, at higit pa.
Sa artikulong ito, tutuklasin natin ang ilan sa mga pinagmulan, mga halimbawa , at mga kahihinatnan ng agwat sa kredibilidad, pati na rin ang ilang posibleng paraan para malampasan o maiwasan ito.
Mga Pinagmulan ng Termino
Ayon sa Cambridge Dictionary, ang terminong kredibilidad gapay unang ginamit noong 1962 ni US Senator Kenneth B. Keating, na pumuna sa patakaran ni Pangulong John F. Kennedy sa Cuba. Sinabi niya na may kagyat na pangangailangan para sa Estados Unidos na isaksak ang”credibility gap”sa patakaran nito sa Cuba.
Gayunpaman, ang termino ay naging mas malawak na ginamit noong 1965 ni US Senator J. William Fulbright, na kinuwestiyon ni Pangulong Lyndon B. Johnson ang mga pahayag at patakaran sa Vietnam War. Hindi umano siya makakakuha ng tuwid na sagot mula sa administrasyon hinggil sa digmaan.
Ginamit din ang termino ng mga mamamahayag at kritiko upang ilarawan ang pag-aalinlangan ng publiko at kawalan ng tiwala sa paghawak ng gobyerno sa digmaan, lalo na pagkatapos ng mga kaganapan. gaya ng sorpresang Tet Offensive noong 1968 at ang paglabas ng Pentagon Papers noong 1971. Ibinunyag ng mga pangyayaring ito na may malaking “gap” sa pagitan ng mga deklarasyon ng administrasyon ng kontroladong resolusyong militar at pulitika, at ang realidad ng sitwasyon sa lupa.
Inilapat din ang termino sa administrasyon ni Pangulong Richard Nixon, na nahaharap sa mga paratang ng katiwalian, pagtatakip, at mga iskandalo gaya ng Watergate. Ang pagbibitiw ni Nixon noong 1974 ay nakita bilang resulta ng kanyang pagkawala ng kredibilidad at pagiging lehitimo sa publiko at sa kanyang sariling partido.
Mga Halimbawa ng Credibility Gap
Ang agwat sa kredibilidad ay hindi limitado sa isa bansa o isang panahon. Maaari itong mangyari sa tuwing may hindi pagkakatugma sa pagitan ng mga salita at aksyon, o sa pagitan ng mga inaasahan at resulta.
Ang ilang mga halimbawa ng agwat sa kredibilidad sa iba’t ibang domain ay:
Pulitika: Maaaring humarap ang mga pulitiko sa agwat sa kredibilidad kapag sila ay hindi tumupad sa kanilang mga pangako sa kampanya, kapag sila ay nahuli na nagsisinungaling o sumasalungat sa kanilang sarili, kapag sila ay nasasangkot sa mga iskandalo o katiwalian, o kapag sila ay itinuturing na wala sa katotohanan o sa kanilang mga nasasakupan.Media: Ang mga media outlet ay maaaring humarap sa isang kredibilidad gap kapag inakusahan sila ng bias, propaganda, maling impormasyon, sensationalism, o censorship. Maaari rin silang mawalan ng kredibilidad kapag nakagawa sila ng mga pagkakamali sa katotohanan, binawi ang mga kuwento, o nabigong i-verify ang mga pinagmulan o ebidensya. Negosyo: Maaaring makaharap ang mga negosyo ng agwat sa kredibilidad kapag nalantad sila para sa mga hindi etikal na gawi, panloloko, panlilinlang, o mahinang kalidad ng mga produkto o serbisyo. Maaari din silang mawalan ng kredibilidad kapag gumawa sila ng mali o pinalaking pag-aangkin, lumabag sa mga kontrata o kasunduan, o nabigong matugunan ang mga inaasahan o kasiyahan ng customer.Science: Maaaring makaharap ang mga siyentipiko ng agwat sa kredibilidad kapag hinamon sila para sa kanilang mga pamamaraan, data, natuklasan, o interpretasyon. Maaari rin silang mawalan ng kredibilidad kapag naimpluwensyahan sila ng mga salungatan ng interes, mga pinagmumulan ng pagpopondo, mga agenda sa ideolohiya, o panggigipit ng mga kasamahan.Edukasyon: Maaaring makaharap ang mga tagapagturo ng agwat sa kredibilidad kapag tinanong sila para sa kanilang mga kwalipikasyon, kredensyal, kadalubhasaan, o pagganap. Maaari rin silang mawalan ng kredibilidad kapag inakusahan sila ng plagiarism, pagdaraya, pagkiling, o indoctrination. Kalusugan: Maaaring maharap ang mga propesyonal sa kalusugan ng agwat sa kredibilidad kapag pinagdudahan sila para sa kanilang diagnosis,
paggamot,
o payo. Maaari rin silang mawalan ng kredibilidad kapag pinaghihinalaan sila ng malpractice,
kapabayaan,
o pandaraya.
Mga Bunga ng Credibility Gap
Ang Maaaring magkaroon ng malubhang kahihinatnan ang gap sa kredibilidad para sa mga indibidwal,
mga organisasyon,
at mga lipunan.
Ilan sa mga posibleng kahihinatnan ay:
Pagkawala ng tiwala: Maaaring masira ng agwat ng kredibilidad ang tiwala at kumpiyansa ng mga tao sa kanilang mga pinuno,
institusyon,
o mga pinagmumulan ng impormasyon. Maaari itong humantong sa pangungutya,
kawalang-interes,
o sama ng loob sa publiko.
Pagkawala ng reputasyon: Ang agwat ng kredibilidad ay maaaring makapinsala sa reputasyon at imahe ng isang tao o isang institusyon. Maaari itong makaapekto sa kanilang impluwensya,
awtoridad,
o kasikatan sa kanilang mga kapantay,
kasosyo,
o mga customer.
Pagkawala ng suporta: Ang agwat ng kredibilidad ay maaaring mabawasan ang suporta at pakikipagtulungan na natatanggap ng isang tao o isang institusyon mula sa kanilang mga kaalyado,
mga stakeholder,
o mga benepisyaryo. Maaaring hadlangan nito ang kanilang mga layunin,
proyekto,
o mga inisyatiba.
Pagkawala ng pagkakataon: Maaaring limitahan ng agwat ng kredibilidad ang mga pagkakataon at prospect na mayroon ang isang tao o isang institusyon para sa paglago,
pag-unlad,
o pagbabago. Ito ay maaaring makahadlang sa kanilang pagiging mapagkumpitensya,
produktibidad,
o pagkamalikhain.
Mga Paraan para Malampasan o Pigilan ang Credibility Gap
Ang agwat sa kredibilidad ay hindi maiiwasan o hindi maibabalik. May ilang paraan para malampasan o maiwasan ito, o kahit man lang mabawasan ang epekto nito.
Ilan sa mga posibleng paraan ay:
Katapatan: Ang pinakapangunahing at mahalagang paraan upang maiwasan o mabawasan ang kredibilidad gap ay ang pagiging tapat at totoo sa mga salita at kilos ng isang tao. Nangangahulugan ito ng pagiging pare-pareho,
transparent,
at may pananagutan para sa mga desisyon at pag-uugali ng isang tao.
Ebidensya: Ang isa pang mahalagang paraan upang mapahusay o maibalik ang kredibilidad ay ang pagbibigay ng ebidensya at mga katotohanan upang suportahan ang mga claim at mga argumento. Nangangahulugan ito ng pagiging tumpak,
maaasahan,
at napapatunayan sa impormasyon at mga pinagmumulan ng isang tao.
Komunikasyon: Ang ikatlong mahalagang paraan upang tulay o paliitin ang agwat sa kredibilidad ay ang pakikipag-usap nang mabisa at magalang sa kanya madla o kausap. Nangangahulugan ito ng pagiging malinaw,
may kaugnayan,
at tumutugon sa mga mensahe at feedback ng isang tao.
Pakikipag-ugnayan: Ang ikaapat na mahalagang paraan upang madaig o maiwasan ang agwat sa kredibilidad ay ang pakikipag-ugnayan nang maayos at magkakasama sa kanyang stakeholder o katapat. Nangangahulugan ito ng pagiging magalang,
kabilang,
at pakikilahok sa mga pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan ng isang tao.
Konklusyon
Ang agwat sa kredibilidad ay isang terminong naglalarawan sa isang sitwasyon kung saan may malaking pagkakaiba sa pagitan ng sinasabi o ipinangako ng isang tao o isang institusyon at kung ano talaga ang kanilang ginagawa o inihahatid. Ipinahihiwatig nito na ang publiko ay hindi nagtitiwala o naniniwala sa mga opisyal na pahayag o paliwanag, at na mayroong kakulangan ng transparency o katapatan.
Ang termino ay nagmula noong 1960s at 1970s sa Estados Unidos, lalo na sa kaugnayan. sa Digmaang Vietnam at sa mga administrasyon nina Pangulong Lyndon B. Johnson at Richard Nixon. Gayunpaman, maaari rin itong ilapat sa iba pang mga konteksto at isyu, gaya ng pulitika, media, negosyo, agham, edukasyon, kalusugan, at higit pa.
Ang agwat sa kredibilidad ay maaaring magkaroon ng malubhang kahihinatnan para sa mga indibidwal, organisasyon, at mga lipunan, tulad ng pagkawala ng tiwala, reputasyon, suporta, o pagkakataon. Gayunpaman, may ilang paraan para malampasan o maiwasan ito, o kahit man lang mabawasan ang epekto nito, gaya ng katapatan, ebidensya, komunikasyon, at pakikipag-ugnayan.