Peacocks Paul T. Goldman börjar oskyldigt nog. Vi får veta att Paul T. Goldman är en man på uppdrag. Efter att ha gift sig med sin andra fru (showen kallar) Audrey, får han snart veta att hon inte bara lurar honom, utan förutom en mycket större konspiration. Paul skriver en bok som heter Duplicity om hans otroliga resa från”tjusig till krigare”, som avslöjar sanningen om Audreys koppling till en skändlig sexhandelsring och ställer de skyldiga inför rätta. Han vill förståeligt nog dela med sig av denna vilda sanna berättelse och ger sig av på en resa för att föra sin livshistoria till filmduken. Nathan For You och Borat Efterföljande filmregissör Jason Woliner hoppar ombord och ser en chans att utforska de disiga, lustiga klyftorna mellan fakta och fiktion.
Än så länge har det gått bra. Paul T. Goldman är bara det senaste inlägget i en framväxande ny genre av”doku-komedi”som inkluderar Woliners tidigare projekt och Nathan Fielders senaste mästerverk The Rehearsal. Men Paul T. Goldman”Chapter 4: The Trial”är där saker och ting blir avgjort mörkt. Från hoppet har programmets eponyma ämne, berättare och maestro avbildats som en udda naif vars största synd kanske är att inte läsa sociala signaler. (Särskilt när det gäller romantik.) I avsnitt 4 kommer dock Pauls lögner ikapp honom. Hans facklitteratur är sprängd i bitar när de vildare aspekterna av Audreys brott visar sig vara falska. Vi får veta att inga gripanden har gjorts. Paul har tillverkat stora delar av sin berättelse. Ännu värre, han skriver ett slut på sin”sanna”historia som låter honom bokstavligen mörda Audrey och hennes kärlek. Hela tiden vägrar Paul i den nuvarande,”riktiga”dokumentären att ta upp något begrepp om empati eller emotionell sårbarhet.
Eftersom Paul T. Goldman är ett projekt som ber dig att gå in i Pauls perspektiv, var det här att jag började känna mig extremt störd. Istället för att bara följa en udda karaktär genom en bisarr kedja av sanna brottshändelser tillät vi en djupt förbittrad man att utspela sina mest aggressivt grymma fantasier. Naturligtvis borde jag, som en dummie, ha sett den här twisten komma.
De tre första avsnitten av Paul T. Goldman släpptes på Peacock i en omgång förra veckan, vilket innebar att jag bjöd på dem som en berättelse i tre akter. Efter avsnitt 1 var jag 100% i Pauls träl. Tyckte jag att han var konstig? Säker. Ännu viktigare, det stod klart från hans berättelse om att fria till en kvinna efter tre månader och gå med på ett”deltidsäktenskap”att han kanske inte var den ljusaste glödlampan på Lite-Brite-skärmen. Ändå satte hans entusiasm för projektet, hans kärlek till sin son och hans”oh wow”-uppförande mig på hans sida. En idiot som säger ”Du kan skratta åt mig! Jag skrattar åt mig!”är ganska förtjusande.
Sedan började Paul T. Goldman avsnitt 2. Visst, jag blev förvånad över att han avslöjade att han träffade sin första fru genom ett ryskt brudschema för postorder, men det här var Paul. Showen hade redan konstaterat att han inte är bäst på romantik, sociala signaler eller normiebeteende. Hans första skildring av sitt första äktenskap fick dig att tro att han utnyttjades av en blivande medicinstudent som använde sina ogenerade drömmar om sann kärlek för att få ett grönt kort. Men så träffar vi Pauls första fru Galina. Hon och deras nu tonåringsson Johnny tittar på när Paul provspelar skådespelerskor för att spela den fiktiva versionen av Galina,”Talia.”
När Galina föreslår att parets uppbrottsscen kanske borde spelas mer naturligt – och inte helt och hållet som Pauls förolämpade minne av händelsen – hon är inblandad för att dramatiskt återskapa sin egen skilsmässa från Paul…inför deras verkliga son. Bortsett från den uppenbara hemska att utsätta ditt barn för detta, är det tydligt från Galinas skildring av händelser, hennes ömma minnen av Paul i biktstolen och det faktum att hon fortfarande är i hans liv att hon inte är en endimensionell skurk. Från den här fellinjen skvalpar darrningar genom Pauls berättelser om verkligheten, och stör den fasta grunden för hans varje anspråk.
Men i Paul T. Goldman avsnitt 4 blir det ännu mörkare. Det blir mer och mer uppenbart att grunden för de flesta av Pauls stora konspirationsteorier kommer från en karismatisk husdjurssynsk och hans egen fantasi. Upprörd över att FBI har förkastat hans”bevis”skriver Paul sin ondskefulla fantasi om vad som ska hända med ex-frun Audrey och hennes älskare Royce Rocco. Woliner ifrågasätter Paul om detta, till synes mer intresserad av varför han undvek ett mer empatiskt (eller helt enkelt verkligt) slut. Paul säger med eftertryck att det är viktigare att vara en sociopat än en förlorare. En krigare över en tönt.
Nu är det uppenbart att Paul var ett märke. Han blev lurad av Audrey, som både utförde en affär och försökte pressa Paul på pengar. Men det verkar som om Pauls skam över att ha blivit kränkt har lett honom in på en sned väg för att förvandla Audrey och hennes älskare till superskurkar i en skala. I sin strävan att inte vara ett så patetiskt offer har Paul omfamnat en skurk. Ingen frid kan hittas på denna väg, men kanske, genom Woliner och bolags arbete, får vi något som liknar konst.