Amy Robach och T.J. Holmes sällar sig till personer som Olivia Wilde och John Mulaney i gruppen kändisar vars karriärer nyligen påverkades av fuskskandaler. Men den här slår lite annorlunda. Istället för att drabbas av motreaktioner i form av svidande tweets, TikToks och Instagram-kommentarer från de som är sammanflätade i parasociala relationer (ensidiga band knutna mellan ett fan och deras föremål för tillgivenhet) med det nya paret, har Robach och Holmes tagits bort. sänds av Disneys moralpolis. Och för vad? För att vara två, lättvindiga heta (och ja, äktenskapliga) människor som inte kunde hålla händerna från varandra och blev lata när de täckte sina spår?
De två Good Morning America-ankarna fick sin affär avslöjad av Daily Mail den 30 november, som enligt uppgift har fått ABC-chefer i en kram. Robach var frånvarande från sändningen samma dag, men återvände den 1 december för att ta plats bredvid Holmes och deras tredje ankare, Dr. Jennifer Ashton, utan att nämna det omgivande dramat.
Situationen förändrades igår, måndagen den 5 december, när TMZ rapporterade att båda ankaren”togs av luft”och skulle ersättas av två andra korrespondenter; när det var dags för programmet att sändas var det verkligen fallet. Outlet rapporterar att ABC-president Kim Godwin uttalade att Robach och Holmes inte bröt mot företagets policy, men deras frånvaro ansågs vara”bäst för ABC News-organisationen.”
Hon fortsatte med att föreläsa sina anställda och sa att de måste stoppa”viskandet i korridorerna”eftersom”skvallret och spekulationerna och ryktena”påverkade verksamheten.
Det finns så mycket att packa upp här, men de största punkterna är: Med tanke på att Robach och Holmes inte bröt mot någon policy i nätverket, varför behandlas de som regelbrytare? Och varför får de skulden för ABC:s felaktiga arbetsmiljö? Om en fuskskandal – centrerad kring en personlig relation – som har ökat intresset för programmet, både genom betyg och mun till mun, kunde påverka verksamheten på ABC News, borde det inte reflektera dåligt på nätverket och inte individerna ?
Det verkar som om några saker har gått vilse i översättningen.
Drift under det”familjevänliga”företaget Disney, har ABC:s Good Morning America-franchise mött sin beskärda del av förändringar under senaste åren. Robach och Holmes show (GMA3) kom till först i september 2020 efter den pandemi-orsakade avbokningen av det tidigare programmet, som fungerade under samma namn, men var värd av Keke Palmer, Michael Strahan och Sara Haines. Sedan starten har programmet varit omtyckt men inte omtyckt, men tittarsiffran har ökat under dagarna sedan deras medankares affär avslöjades. Den 17 och 18 november lockade programmet totalt 1,497 miljoner tittare respektive 1,544 miljoner tittare, medan tittarsiffran steg till 1,91 miljoner dagen (30 november) efter avslöjandeberättelsen, per TMZ.
Det är bra, eller hur? Som en Twitter-användare uttryckte det,”Det som oroar mig mest med TJ Holmes/Amy Robach-skandalen är att tydligen Jag är den enda som aldrig hade hört talas om TJ Holmes eller Amy Robach” – ja, det gör du nu, grabben!
Betygshoppet var tydligen inte tillräckligt bra för Kim Godwin, och inte heller nyinstallerade Disney VD Bob Iger, som nyligen återvände till Mouse House efter en kort ettårig pensionering och Bob Chapeks olyckliga lopp.
Många skröt om att Disney och företagen under dess moderbolag skulle återvända med Igers återkomst. till en känsla av normalitet och stabilitet; men ingen verkar kunna dechiffrera vad det faktiskt betyder.
Under åren har Iger hamnat mitt i några kulturkrig, och vissa har berömt honom för hans progressiva ideologier – som direkt till-strömmande releaser och hans sammandrabbningar med Georgia och Florida för att ha kritiserat stater som backar anti-kvinno-och anti-HBT+-beslut – medan andra utsätter honom för att ha skapat innehåll som är”för vaket”.
Han gjorde samma sak. linje in hans tal när han återvände och sa att”inkludering”värderas av företaget men Disney måste också”lyssna på sin publik”. Även om det inte har funnits någon bekräftad korrelation mellan Iger och ABC:s behandling av de fuskande medankare, så håller det på att bli hans första stora misstag sedan hans återkomst – en som kommer att få konservativa till hans sida.
beslutet att tillfälligt avsätta Holmes och Robach, två kollegor som hade samma makt i företaget, från sina sändningspositioner för att ha ett samförstånd utanför sin arbetsplats – och vi vet att de var utanför eftersom The Daily Mail har massor av bilder på dem på NYC-barer, lokala butiker och en stuga i norra delstaten – visar att nätverket är mer angelägna om att upprätthålla puritanska värderingar än att öka tittarsiffrorna.
Andra hävdar att det skulle bryta mot”moraliska klausuler”om ankaren hölls i luften. varumärkets”familjeorienterade programmering”– den senare väljer att ignorera att de flesta nyhetsströmmar innehåller en konstant cykel av Hollywood-skandaler, hälsokriser och den blomstrande lågkonjunkturen (varav många nyligen visades i talkshowen) och lunchtid schemaläggning av showen från måndag till fredag, som alla fastställer showens”detta är för vuxna”-meddelanden.
Det verkar som om när det finns skandaler som den här som fångar vind, finns det två sätt för åskådarna. för att engagera sig är det ena att följa med som en outsider – blöta in den andrahands pinsamheten – och den andra är att svara med avsikten att kontrollera och förändra. Alternativen är liknande för studiochefer: ignorera det och låt det tona bort eller håll fast vid den vacklande kontroll som du har kvar.
Men alla situationer är inte lika klippta och torkade, eller få den uppmärksamhet de kräver. Titta på Matt Lauer, som sades upp från sitt mångåriga jobb som ankare på The Today Show efter flera berättelser om sexuella övergrepp. År innan hans skamliga och ofrivilliga utträde från NBC för”olämpligt sexuellt beteende på arbetsplatsen”stämplades han bara som en”damman”av kollegor som skämtar honom för att ha anslutit sig till hans kvinnliga personal. Samma kollegor kom undan med att låtsas vara oskyldiga när de verkliga anklagelserna fördes fram. ABC:s hantering av Robach och Holmes affär raderar nyanserna mellan dessa situationer (ett samförstånd mellan jämlikar kontra grovt maktmissbruk) och väljer det felsäkra alternativet att stödja en ohälsosam berättelse som besatt av ortodoxa familjer och kvinnor.
Nätverkets hopp för att sätta stopp för skvallret är en våt filt på den redan döende kändiskulturen, som nu tar fram oändliga (och helt inte-roliga!) skandaler kring politik och mänskliga rättigheter och sådant. , snarare än att låta heta människor göra det som heta människor är bäst på: att slappa och vara rörig. Det verkar vara en”berg ur en mullvadskull”-situation som allt handlar om: kan du verkligen sparka någon för fusk? Speciellt när betygen är så här bra?
