I dette FandomWire-videoessayet utforsker vi Tim Burtons kansellerte Batman 3 og hva som kunne vært.
Se videoen nedenfor:
Abonner og trykk på varselbjellen slik at du aldri går glipp av en video!
Tim Burtons avlyste Batman 3
Dette… var rart. Så rart at det effektivt DREPTE Tim Burtons planer for en tredje Batman-film med Michael Keaton i hovedrollen. Og selv om fans ville få se Keaton ta på seg kappen igjen over tretti år senere i The Flash, ble de frastjålet en dypt gotisk, mørk og helt unik Batman-trilogi som bare Burton kunne ha levert. Og det er en skam, for ettersom detaljer om den ødelagte threequel sakte har dukket opp, er det klart at Burtons film ville ha vært flere trinn over Joel Schumachers Batman Forever som erstattet den i Warner Brothers-serien.
Så, hva nøyaktig. VAR Burtons planer for Batman 3? Og hvor mye skilte synet hans seg fra det campy, neon-gjennomvåte skuespillet som serien gikk i spiral? Og kanskje enda mer forvirrende, hva var det egentlig som fikk Warner Brothers til å få kalde føtter og endre retningen til Caped Crusaders tilstedeværelse på skjermen så drastisk? Vel, fest deg i Batwing, pusse den drakten og la oss dykke med hodet først inn i hva som egentlig skjedde med Tim Burtons Batman 3.
I årene siden Batman Returns forlot publikum sjokkert og forvirret over dens voldelige og groteske visjon om Gotham. , har vi hatt fem forskjellige live-action Batmen på storskjermen. Val Kilmer, George Clooney, Christian Bale, Ben Affleck, og sist Robert Pattinson. Mens de fleste av dem hadde sine styrker og brakte noe av verdi til forestillingen, har mange fans lengtet etter den mørke gotiske stilen til Tim Burton og Michael Keatons iterasjon. Og mens det nesten skjedde, sto en rekke sinte foreldre og til og med… McDonald’s i veien.
På 80-og 90-tallet var koblingen mellom digital underholdning og leker så utrolig sterk at tegneserier ofte ble laget utelukkende med det formål å selge leker. Programmer som Transformers, G.I. Joe og My Little Pony er perfekte eksempler. Så, da Batman Returns forberedte seg på kino i 1992, gikk markedsføringen av håndholdte videospill, actionfigurer og fjernstyrte kjøretøy koblet til filmen i overdrev. McDonald’s lisensierte til og med varetilknytningene og tilbød Batman Returns bruskopper og Happy Meal-leker til ivrige familier, og bygde forventningene om at oppfølgeren ville bli en familievennlig begivenhet som barna kunne nyte like mye som de voksne. Det… var ikke akkurat riktig, og det var denne Happy Meal-forbindelsen som skulle vise seg å være en av de mest skadelige angrepene mot Burtons oppfatning av Dark Knight.
Filmen var voldelig, og viste frem Batman-belysningshåndlangere på brann, Catwoman blir dyttet ut av et 20-etasjers vindu og en skremmende pingvin som ble kastet i kloakken som baby. Michelle Pfeiffer ble åpenlyst seksualisert i en kattedrakt i skinn som var så trang at hun måtte vakuumforsegles i den. Og Danny Devitos opptreden som Oswald Cobblepot er virkelig mareritt, med svømmehudsfingre, umenneskelige trekk og en svart galle som spyr og sikler fra leppene til den groteske munnen hans. Det er langt unna karakterens senere skildring av Colin Farrell som en husky gangster i Matt Reeves The Batman.
Forargelsen fra både foreldre og barn var rask og alvorlig, og filmen og den påfølgende kontroversen ble raskt et hyppig tema for talkshow-debatter. Et slikt talkshow inneholdt Danny Slaski, en ung gutt som fungerte som Junior Movie Critic for USA Today. Danny sa dette om Batman Returns: «Det var veldig voldelig. Det var et totalt angrep mot barn. Hele filmen.”
Selv om det å kalle filmen et”angrep mot barn”virker som en overdreven bit av overdrivelse, er det det siste McDonald’s ønsket å høre med tanke på at de hadde markedsført filmen til barn gjennom deres glade måltider. Da McDonald’s først inngikk avtalen om å lisensiere filmens tilknytninger, hadde de ikke engang sett et grovt snitt av filmen ennå og var helt uvitende om dens modne temaer og skildringer. De var heller ikke klar over at Motion Picture Association of America truet med å gi Batman Returns den fryktede «R-Rating». Den skjebnen ble så vidt unngått ved å trimme noen av filmens mer dystre og grafiske skildringer av vold.
Til slutt ble McDonald’s tvunget til å gi en offentlig unnskyldning, og Warner Brothers var villig til å gjøre omtrent hva som helst for å sørge for at de holdt McDonald’s på sin gode side og beholdt Batman i Happy Meals. Dessverre for Burton betydde det å styre bort fra visjonen hans for en tredje Batman-film, og inn på en mer barnevennlig og leketøysentrisk arena med Joel Schumacher.
Nå er ikke Batman Forever den verste Batman film, det er en tittel som sannsynligvis er reservert for den fjerde delen: Batman og Robin. Imidlertid er den mye panorert av kritikere og publikum for sin drastiske avvik fra de to foregående filmene. Og selv om Forever er overdrevent forskjellig fra de stilistiske valgene som Burton hadde i tankene, er det elementer av hans visjon som er videreført.
En viktig likhet er at Burtons film, som foreløpig fikk tittelen Batman Continues, ville ha introdusert Batmans partner og sidekick, Boy Wonder… Robin. Han ville imidlertid sett mye annerledes ut. Komikeren Marlon Wayans, mest kjent for sitt arbeid med”In Living Color”og 90-tallets sitcom”The Wayans Brothers”skulle spille rollen. Faktisk hadde Wayans blitt ansatt for å spille en variant av rollen i Batman Returns. Det originale manuset inneholdt Wayans som en tenåringsbilmekaniker som bare ble kreditert som”The Kid”som hadde på seg et sett garasjedresser med den første”R”brodert på dem. Planen var å introdusere ham i Batman Returns og presentere hans forvandling til den kriminalitetsbekjempende årvåken Robin under Batman Continues.
Disse planene var faktisk så faste at Wayans allerede hadde signert kontrakten sin og blitt betalt for delen. Under en opptreden på The Tonight Show med Jimmy Fallon, avslørte Wayans at han hadde blitt betalt hundre tusen dollar for rollen, til tross for at han aldri dukket opp på film. Han fortsatte med å spøke med at han hadde brukt alle pengene på en uke. I følge Wayans, og bekreftet av Burton, ble hans del kuttet fra Batman Returns på grunn av at det allerede er for mange karakterer som deler skjermen. Dette var sannsynligvis et smart valg med tanke på hvordan andre tegneseriefilmer har blitt trukket ned av en overoppblåst rollebesetning og manus. Spider-Man 3 og The Amazing Spider-Man 2 er gode eksempler.
Men Wayans var trygg på at han ville bli hentet tilbake til neste film… Joel Schumacher hadde andre planer og hyret inn Chris O’Donnell til å spille rollen som Robin i hans versjon av filmen.
Michael Keaton og Tim Burton hadde et sterkt samarbeid med flere suksessrike filmer under beltet, etter å ha samarbeidet om Beetlejuice og begge Batman-filmene. Og ettersom Warner Brothers og Joel Schumacher reimagined måten Batman ville vises på skjermen, begynte Keaton å miste troen på franchisen. Under et intervju på”Awards Chatter”-podcasten, snakket Keaton rett ut og sa at han ga Batman Forever videre fordi:”Det sugde. Manuset var aldri bra.»
Batman-stjernen hadde sin egen visjon for hvordan en tredje Batman-film skulle se ut, og ønsket å ta den kapede korsfareren tilbake til røttene sine med en prequel som fungerte som en opprinnelseshistorie i venen til Christopher Nolans Batman Begins. Det er en interessant idé som kunne ha fungert på samme måte som den Oscar-vinnende Godfather Part 2, ved å dele filmen inn i dagens og tidligere hendelser.
Med tanke på at han angivelig hadde fått utbetalt fem millioner for Batman og ti millioner for Batman Returns, betydde Keatons videregivelse av filmen å avstå fra en betydelig lønningsdag og understreker hvor sterkt han følte for retningen serien gikk uten Burtons involvering.
På mange måter behandlet Schumacher Batman Forever som en blankt lerret, og renser filmen for det store flertallet av skuespillere fra Burton-tiden, inkludert Billy Dee Williams som spilte distriktsadvokat Harvey Dent i Batman fra 1989. Tegneseriefans vet selvfølgelig at Harvey Dent fortsetter å bli den kriminelt sinnssyke Two-Face. Og Williams hadde alle intensjoner om å reprise rollen sin og se karakteren hans gå frem til dens skurkelige konklusjon, og sa til og med at han hadde tatt rollen opprinnelig med forventning om å bli brakt tilbake som en skurk i senere filmer.
Two-Face VAR en skurk i Batman Forever, men rollen ble i stedet spilt av Tommy Lee Jones, og leverte den mest forvirrende og overveldende prestasjonen i karrieren.
Det er ikke kjent nøyaktig hvilke skurker som ville gjort det. har vært omtalt i Batman Continues, men det var flere i vurderingen. En er selvfølgelig Billy Dee Williams som Two-Face. En annen ryktet inkludering skulle være The ScareCrow, med Burton som angivelig ønsket at Chucky-skuespilleren Brad Douriff skulle spille rollen som psykologiprofessoren som bruker fryktgiftstoffer for å plage pasientene sine. Douriff har sagt at han ikke var en stor nok stjerne og at Warner Brothers ikke ville tillate ham å spille rollen.
Michelle Pfieffer var også ment å gjenta rollen hennes som Catwoman. Studioet var så sikre på karakterens styrke og betydning for franchisen at de brukte en enestående kvart million dollar for å fullføre en siste-minutt-reshoot, og la til en sluttscene som avslører at den antatt døde Catwoman faktisk hadde overlevd, bare for karakter for aldri å bli sett igjen.
Det gifte manusforfatterteamet til Lee og Janet Scott Batchler, som skrev manuset til Batman Forever, innrømmet at de skrev delen av Batman med Keaton fortsatt avbildet i rollen og delen av The Riddler med Robin Williams i tankene. Williams mestring av både komiske og dramatiske leveringer ville ha gitt en overbevisende forestilling, og han ville senere i karrieren bevise hvor overbevisende av en skurk han kunne være med roller i filmer som One Hour Photo og Christopher Nolans nyinnspilling av Insomnia. Sistnevnte samarbeid ga fansen håp om at Williams endelig skulle spille skurken i Christopher Nolans Dark Knight Trilogy; det skjedde imidlertid aldri heller.
Det er sannsynlig at The Riddler også ville ha spilt en fremtredende rolle i Burtons Batman Continues, med det første utkastet til Batman Returns som nevner den hjernetrimlende skurken i en av filmens avsluttende dialoglinjer. Det er imidlertid ingen tvil om at Burtons versjon av karakteren ville ha vært langt unna den sprø dumheten Jim Carey leverte.
Vi får aldri vite hva som kan ha vært, men tapet av Tim Burtons tredje Batman-film får fansen til å lure på hvilken marerittaktig fortelling om godt mot ondt vi gikk glipp av. Å ha den mørke gotiske trilogien til Tim Burton OG den jordet-i-virkelighetstrilogien til Christopher Nolan ville ha vært en interessant sammenligning og utforskning av Caped Crusader.
Hva synes du? Skulle vi ha fått Tim Burtons Batman Continues i stedet for Schumachers Batman Forever? Gikk vi glipp av en Burton-Batman-trilogi som kan ha konkurrert med Nolans? Gi oss beskjed i kommentarfeltet.
Og ikke glem å like videoen og trykk på abonner for å aldri gå glipp av en video. Vi sees neste gang.
Følg oss for mer underholdningsdekning på Facebook, Twitter, Instagram og YouTube.