Det er en ny trend i spillprogrammer i det siste, der det å få feil svar kan belønnes like mye som å få de riktige. Først var det den feilaktige, men underholdende Bullsh*t The Gameshow, og nå er det et spill der en deltaker kan jukse på hvert svar og fortsatt vinne.
JUSSE: STREAM DET ELLER HOPPE DET?
Åpningsbilde: Scener fra den første sesongen av Cheat, med programlederne Danny Dyer og Ellie Taylor som godmodig kaller deltakerne «Lygende små vesler» og «absolutte skurker».
The Gist: Som Dyer sier, Cheat (eller, som det er stilisert på showet, Ch£at) er”det eneste quizshowet hvor du kan jukse deg til en formue.”
Hver deltaker får fire spørsmål i en runde, presentert for dem på en liten skjerm. Hvis de ikke vet et svar, kan de trykke på en knapp som gir dem svaret. Riktige svar bygger potten-£1000 per riktig svar i første runde, og £3000 per riktig svar i andre runde-mens feil svar koster samme beløp i potten. I hver av de to første rundene kan de tre andre deltakerne trykke på en annen knapp for å indikere at de tror personen som svarte på spørsmålet jukset.
På slutten av den første runden, den mest nøyaktige”jukset”hunter”, dvs. spilleren som fanget flest juksemakere med minst feil, går automatisk videre til neste runde. De får også velge hvem som blir eliminert. En vri gir dem mer informasjon i denne forbindelse: Penger trekkes for hvert juks, så hvis personen eliminerer den mest produktive jukseren, går pengene for disse juksene og feil svar tilbake i potten.
andre runde er strukturert litt annerledes; hvis en jukse blir kalt ut, avsløres det umiddelbart om en jukse har funnet sted eller ikke. Ingen penger legges til potten for en jukse. Hvis en jukse ikke blir tatt, blir pengene tjent under juksene tatt ut av potten på slutten av runden. Dette gjør den beste juksejegerens valg for hvem som går hjem mer strategisk: Legg til mest penger tilbake i potten, eller eliminer den bedre spilleren?
I «The Final Cheat», beløpet på potten som er blitt brukt. bygget til det punktet er opp for grabs; Spørsmål blir stadig stilt og besvart til noen får noe galt eller noen anklager den andre deltakeren for juks. Hvis den som blir anklaget blir tatt for å jukse, vinner anklageren. Hvis personen som ble anklaget ikke jukset, vinner den tiltalte.
Hvilke programmer vil det minne deg om? Juksen ligner noe på et tidligere Netflix-spillprogram, Bullsh* t The Gameshow, men i den, har deltakeren som svarer på spørsmålene ikke en jukseknapp, og han/hun har de tre andre til å finne ut av at de lyver.
Vår oppfatning: I likhet med Bullsh*t The Gameshow, har Cheat et enkelt premiss som er fastlåst av kompleks spilling. Premisset er: Du får jukse, og de andre deltakerne prøver å finne ut om du har jukset. Men på grunn av måten pengene håndteres på, blir ting mye mer komplisert enn de trenger å være.
Det hjelper heller ikke at Dyer i første runde, som ser ut til å være mer den komiske lettelsen. enn noe annet – Taylor og hennes mer milde australske aksent, stiller spørsmålene – graver i hvorfor folk trykker på knappen som anklager personen som svarer for å ha jukset. Han gjør det for å få frem deltakernes personligheter, og tuller forsiktig med dem som de fleste programverter i denne epoken gjør, men alt dette virker som et fyllstoff for oss.
Det er morsomt å se hvem jukserne er. , og hvilke juksemakere som har de beste pokeransiktene. Det er fullt mulig for noen å vinne ved å jukse seg gjennom de fleste om ikke alle spørsmålene. Det er også morsomt å se at begge vertene kaller deltakerne navn; det er spesielt morsomt å komme fra Dyer og hans barske arbeiderklasseaksent.
Noen av spørsmålene er mer Storbritannia-sentriske, men de fleste av dem er universelle nok til at selv kolonialister som oss kan spille med.
Konkurrentene er vilt, og de tuller godt med vertene og hverandre. Men det er ikke mye spenning, selv i siste runde, og pengene som står på spill er ikke nok til å gi den siste runden et spenningsløft bare ved å vise hvor mye som står på spill.
Sex og hud: Ingenting av det, selvfølgelig, men det er noe salt språk.
Avskjedsskudd: Vi se scener fra den første sesongen av programmet.
Sleeper Star: Jess, en av deltakerne i den første episoden, var rask med forklaringene og spøkene. Kanskje hun burde være vertskap for et show.
Most Pilot-y Line: Når noen anklager noen andre for å ha jukset i siste runde, spør Dyer om noen brukte «c-ordet. ” Det er ment å være en frekk referanse, men det er den ikke.
Vår oppfordring: STREAM IT. Hvis de påfølgende episodene av Cheat øker tempoet litt, bør det gi et godt show, til tross for de altfor kompliserte pengereglene.
Joel Keller (@joelkeller) skriver om mat, underholdning, foreldreskap og teknologi, men han tuller ikke med seg selv: han er en TV-junkie. Hans forfatterskap har dukket opp i New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company og andre steder.
