Peacocks Paul T. Goldman starter uskyldig nok. Vi får vite at Paul T. Goldman er en mann på oppdrag. Etter å ha giftet seg med sin andre kone (showet kaller) Audrey, får han snart vite at hun ikke bare lurer ham, men bortsett fra en mye større konspirasjon. Paul skriver en bok som heter Duplicity om sin utrolige reise fra «vip til kriger», som avdekker sannheten om Audreys tilknytning til en grusom sexhandelsring, og stiller de skyldige for retten. Forståelig nok ønsker han å dele denne ville sanne historien og legger ut på en reise for å bringe livshistorien sin til skjermen. Nathan For You og Borat påfølgende filmregissør Jason Woliner hopper om bord, og ser en sjanse til å utforske de tåkete, morsomme gapene mellom fakta og fiksjon.
Så langt har det gått bra. Paul T. Goldman er bare den siste oppføringen i en ny sjanger av «doku-komedie» som inkluderer Woliners tidligere prosjekter og Nathan Fielders nylige mesterverk The Rehearsal. Paul T. Goldman”Kapittel 4: Rettssaken”er imidlertid der ting blir desidert mørke. Fra hoppet har showets eponyme emne, forteller og maestro blitt avbildet som en finurlig naif hvis største synd kanskje ikke er å lese sosiale signaler. (Spesielt når det gjelder romantikk.) I episode 4 innhenter imidlertid Pauls løgner ham. Sakprosahistorien hans er blåst i biter ettersom de villere aspektene ved Audreys forbrytelser blir bevist å være falske. Vi får vite at ingen har blitt arrestert. Paul har laget store deler av historien sin. Verre, han skriver en avslutning på sin”sanne”historie som lar ham bokstavelig talt myrde Audrey og hennes kjærlighet. Hele tiden nekter Paul i nåtidens”ekte”dokumentar å komme med noe begrep om empati eller emosjonell sårbarhet.
Fordi Paul T. Goldman er et prosjekt som ber deg gå inn i Pauls perspektiv, var det her at jeg begynte å føle meg ekstremt forstyrret. I stedet for bare å følge en sær karakter gjennom en bisarr kjede av sanne kriminalitet, lot vi en dypt forbitret mann spille ut sine mest aggressivt grusomme fantasier. Selvfølgelig, som en dummie, burde jeg ha sett denne vrien komme.
De tre første episodene av Paul T. Goldman ble utgitt på Peacock i en batch forrige uke, noe som betydde at jeg tok dem som en tre-akters historie. Etter episode 1 var jeg 100 % i Pauls trøbbel. Fant jeg ham merkelig? Sikker. Enda viktigere, det var tydelig fra historien hans om å fri til en kvinne etter tre måneder og godta et”deltids”ekteskap at han kanskje ikke var den lyseste pæren på Lite-Brite-skjermen. Likevel, hans entusiasme for prosjektet, hans kjærlighet til sønnen og hans”oh wow”-oppførsel satte meg på hans side. En idiot som sier «Du kan le av meg! Jeg ler av meg!”er ganske elskverdig.
Så gikk Paul T. Goldman episode 2. Jada, jeg ble overrasket over at han avslørte at han møtte sin første kone gjennom en postordre russisk brudeordning, men dette var Paul. Showet hadde allerede slått fast at han ikke er den beste på romantikk, sosiale signaler eller normie-adferd. Hans første skildring av hans første ekteskap fikk deg til å tro at han ble utnyttet av en medisinstudent som brukte sine uforskammede drømmer om ekte kjærlighet for å sikre seg et grønt kort. Men så møter vi Pauls faktiske første kone Galina. Hun og deres nå tenåringssønn Johnny ser på når Paul prøver skuespillerinner for å spille den fiktive versjonen av Galina, «Talia».
Når Galina foreslår at kanskje parets bruddscene burde spilles mer naturlig – og ikke helt som Pauls fornærmede minne om hendelsen – blir hun trukket inn for å dramatisk gjenskape sin egen skilsmisse fra Paul … foran deres virkelige sønn. Sett til side den åpenbare forferdelsen ved å utsette barnet ditt for dette, er det tydelig fra Galinas skildring av hendelser, hennes ømme erindringer om Paul i skriftestolen, og det faktum at hun fortsatt er i livet hans at hun ikke er en endimensjonal skurk. Fra denne feillinjen bølger skjelvinger gjennom Pauls beretninger om virkeligheten, og forstyrrer den solide grunnen for hver eneste påstand.
Men i Paul T. Goldman episode 4 blir det enda mørkere. Det blir mer og mer tydelig at grunnlaget for de fleste av Pauls enorme konspirasjonsteorier kommer fra en karismatisk kjæledyrsynsk og hans egen fantasi. Opprørt over at FBI har forkastet hans”bevis”, skriver Paul sin ondskapsfulle fantasi om hva som skulle skje med ekskonen Audrey og kjæresten hennes Royce Rocco. Woliner stiller spørsmål ved Paul om dette, tilsynelatende mer interessert i hvorfor han vek unna en mer empatisk (eller rett og slett ekte) slutt. Paul sier ettertrykkelig at det er viktigere å være en sosiopat enn en taper. En kriger over en tøs.
Nå er det tydelig at Paul var et merke. Han ble lurt av Audrey, som både utførte en affære og forsøkte å presse Paul ut av penger. Det ser imidlertid ut til at Pauls skam over å bli forurettet har ført ham ned på en kronglete vei for å forvandle Audrey og kjæresten hennes til superskurker på en skala. I sin søken etter å ikke være et så patetisk offer, har Paul omfavnet en skurk. Ingen fred kan finnes på denne veien, men kanskje, gjennom arbeidet til Woliner og selskapet, får vi noe som ligner på kunst.
