Great American Family-skuespilleren Neal Bledsoe forlater nettverket etter Candace Cameron Bures kontroversielle kommentarer om å kun vise «tradisjonelle ekteskap» mellom heterofile par i julefilmer.
I en uttalelse til Variety, sa han: «Livet mitt ville’ikke være der det er i dag uten kjærligheten, støtten og veiledningen fra LGBTQIA+-fellesskapet.”
“Som en som slet som ung mann med samfunnets ekstremt snevre definisjon av maskulinitet, var det deres fellesskap som ga meg tilflukt og et veiledende lys når livet mitt føltes tapt,”sa han og la til:”Og nå, hvis jeg ikke kan stå opp for det fellesskapet i deres nød, betyr ikke min gjeld til dem noe.”
Kaller hans støtte til fellesskapet”ubetinget”,”Bledsoe delte,”Ingenting er verdt min stillhet eller deres evne til å leve og elske fritt i en verden som vi er heldige nok til å dele med dem.”
Skuespillerens avgang fra Great American Family-som tidligere var kjent som Great American Country (GAC) – kommer etter at han spilte hovedrollen i flere titler for nettverket, inkludert The Winter Palace og Christmas at the Drive-In. Han har også jobbet med Hallmark, og dukket opp i 2017s Coming Home for Christmas og 2020-tallet The Christmas Carousel.
Hans uttalelse er et svar på Bures kommentarer til The Wall Street Journal der hun sa at hennes kommende prosjekter med GAC vil skille seg fra hennes tidligere juleverk på Hallmark ved å sette «kristendommen tilbake i julefilmer» og «beholde tradisjonelt ekteskap i kjernen», og insinuere at homofile par ikke vil bli inkludert.
Bledsoe hentydet til kontroversen, og sa i sin uttalelse til Variety ,”Alle har rett til sin tro, og disse er mine: de nylige kommentarene fra ledelsen i Great American Family er sårende, feil og reflekterer en ideologi som prioriterer dømmekraft fremfor kjærlighet.”
Han fortsatte,”Jeg kunne aldri tilgitt meg selv for å fortsette forholdet mitt til et nettverk som aktivt velger å ekskludere LHBTQIA+ community.»
Bures kommentarer ble tidligere fordømt av One Tree Hill-alunen Hilarie Burton Morgan og sangeren JoJo Siwa.
Full House-skuespillerinnen ga senere ut en unnskyldning for ordene hennes og sa:”Alle dere som kjenner meg, vet utvilsomt at jeg har stor kjærlighet og hengivenhet for alle mennesker. Det knuser hjertet mitt at noen noen gang skulle tro at jeg med vilje ville fornærme og skade noen.”Hun fortsatte med å klandre media for å «søke å splitte oss» i julehøytiden.
Les hele Neal Bledsoes uttalelse nedenfor, per variant:
Livet mitt ville ikke vært der det er i dag uten kjærligheten, støtten og veiledningen fra LGBTQIA+-fellesskapet. Fra mine mentorer på college, til mylderet av agenter og ledere, forfattere og regissører, lærere og kolleger, og selvfølgelig mine kjære venner og familie, som alle har berørt livet mitt, jeg skylder dem en stor gjeld. Som en som slet som ung mann med samfunnets ekstremt snevre definisjon av maskulinitet, var det samfunnet deres som ga meg tilflukt og et veiledende lys når livet mitt føltes tapt. Og nå, hvis jeg ikke kan stå opp for det fellesskapet når de trenger det, betyr min gjeld til dem ingenting. Så jeg vil være veldig tydelig: min støtte til LGBTQIA+-fellesskapet er ubetinget – ingenting er verdt min stillhet eller deres evne til å leve og elske fritt i en verden som vi er heldige nok til å dele med dem.
Du har kanskje lagt merke til at jeg har vært uvanlig stille på et tidspunkt da jeg burde ha promotert en feriefilm, en film med det uttrykkelige formålet å gi alle trøst i en tid med stor tumult og forandring, men jeg kan ikke fortsette med business som vanlig. Jeg kan ikke ta trøst fra, og vil heller ikke gi tilflukt til, de som unnskylder ekskludering og fremmer splittelse på noen måte, form eller form. Alle har rett til deres tro, og disse er mine: de nylige kommentarene fra ledelsen i Great American Family er sårende, feil og reflekterer en ideologi som prioriterer dømmekraft fremfor kjærlighet. Jeg er oppvokst som en kristen, og tror på det essensielle budskapet om kjærlighet og tilgivelse. Når det er sagt, kunne jeg aldri tilgitt meg selv for å fortsette forholdet mitt til et nettverk som aktivt velger å ekskludere LGBTQIA+-samfunnet.
Ytringsfrihet eller religionsfrihet, eller til og med friheten til å uttrykke tro som jeg kan være sterkt uenig i , er ikke problemet her. Dette handler om at noen i en ledende stilling uttaler seg om bevisst ekskludering på vegne av et helt nettverk. Dette er grunnen til at uttrykket”tradisjonelt ekteskap”er like motbydelig som det er forvirrende. Ikke bare feil i moralen, det er også et omstridt poeng, når du tenker på at de fleste romantiske filmer ikke inneholder ektepar i det hele tatt, heller ikke bryllup, men rett og slett mennesker som møtes og blir forelsket. Å beskrive den kjærligheten og den fulle menneskelige representasjonen av LGBTQIA+-samfunnet som en”trend”er også både urovekkende og forvirrende. Når institusjoner som mormonkirken støtter likestilling i ekteskap og slutter seg til det store flertallet av amerikanere som allerede tror på den grunnleggende retten til å elske hvem og hvordan vi vil – og når den retten er i ferd med å bli kodifisert inn i landets lov – en må ikke spørre hva som er trendene, men om en organisasjon som står i mot slik kjærlighet ville være på vei mot historiens søppelkasse?
Mens jeg tenkte på denne uttalelsen, tok jeg kontakt med en kjær venn av meg. til veiledning, en mann som vokste opp ute og brun i Syden, da det var enda farligere å gjøre det da enn det er nå. Han minnet meg om motet til Elizabeth Taylor, som besøkte de ensomme pariaene som døde av AIDS i Reagans Amerika da samfunnet vårt ikke ville ha noe med dem å gjøre. Hennes medfølelse var verken kul, våken eller et dydssignal, det var akkurat det rette å gjøre, spesielt når mye av kulturen vår valgte grusomhet. Tiår senere gruer det meg til å tenke på at noen blant oss fortsatt finner måter å rettferdiggjøre en grusommere verden under dekke av tro, tradisjon eller, enda verre, publikumsandel.
Da vi diskuterte dette, min venn skrev følgende til meg, som jeg deler her med hans tillatelse, da hans ord taler til dette mer personlig, veltalende og sannferdig enn noe jeg kan si:
“Den uforanderlige gaven til julen narrativer er troen på en lykkelig slutt. Den mest ødeleggende falskheten-den som slukker lyset i oss-er troen på at lykke er umulig med oss i bildet. Enda verre: at vi ikke fortjener lykke bare på grunn av hvem vi er. Animus er ikke bare å hate synden; det er for å få synderen til å hate seg selv så mye at de kapitulerer for denne korrosive fortellingen. Ironien med at et nettverk med ordet’familie’i navnet velger å straffe de menneskene som forstår betydningen av ordet, på den dypeste måten, går ikke tapt for meg. De overveldende dataene om overlappingen av hjemløshet og LGBTQIA+-samfunnet gjenspeiler feilene til amerikanske familier i deres mest grunnleggende rolle: foreldre og omsorgspersoner har valgt en grusom fortelling fremfor liv som fortjener kjærlighet og støtte, som de er ansvarlige for. Og den eneste måten vi overlever denne opphevelsen av plikten på, er å skape våre egne familier og vår egen versjon av hvordan ubetinget kjærlighet ser ut.»
Som kunstner lengter jeg etter å være stolt av verket jeg lager. Men tanken på at arbeidet mitt kan brukes til bevisst diskriminering av noen gjør meg forferdet og irritert. Jeg håper GAF vil endre seg, men inntil alle kan bli representert i filmene sine med stolthet, er valget mitt klart. Jeg ser frem til å jobbe med skapere som ikke setter noen grenser for historiene vi forteller og følger opp budskapet om verdier med åpne armer. I den ånden vil jeg gi en donasjon til True Colors United, og hvis disse ordene har noen resonans hos deg, håper jeg du vil bli med meg.
