Kasus dekade ini – persidangan pencemaran nama baik Johnny Depp v Amber Heard, adalah kasus yang disiarkan secara tidak sehat di televisi dan dipublikasikan di seluruh dunia. Konsekuensinya: segerombolan penonton terbagi tepat di tengah, massa opini yang mempengaruhi debat dan argumen online dalam upaya untuk melaksanakan penilaian tentang siapa yang harus bertanggung jawab, masalah juri dan ruang sidang ditarik ke ruang publik.
Dan dengan demikian, putusan apa pun akan berhasil melukai sentimen publik ketika pekerjaan hakim, juri, serta algojo, dilakukan oleh massa kolektif orang yang masuk setiap hari untuk mengurangi pengadilan pencemaran nama baik menjadi biner – ejekan atau pesona acuh tak acuh yang menjadi faktor penentu tidak bersalah atau bersalah.
Johnny Depp di Royal Court
Baca juga: “Saya tidak mampu mengambil risiko tagihan yang mustahil ”: Amber Heard Mengungkapkan Alasan Sebenarnya Mengapa Dia Setuju untuk Membayar $1 Juta kepada Johnny Depp dan Menangguhkan Bandingnya
Pengacara Amber Heard Mengkritik Pengaruh Opini Publik
Jennifer Robinson , pengacara yang mewakili Amber Heard dalam sidang pencemaran nama baik London, an d Dr. Keina Yoshida dengan siapa dia ikut menulis buku berjudul, Berapa Banyak Lagi Wanita? mengumpulkan kritik pedas terhadap penghinaan dasar yang dikenakan terhadap kliennya selama persidangan terhadap Johnny Depp. Apa yang kemudian digambarkan sebagai deskripsi manusia yang hampir kebinatangan dan menggelegar direduksi menjadi massa kasar yang “berteriak, berteriak” berbaris di luar Royal Court – “pria dewasa berpakaian seperti Johnny Depp – atau setidaknya seperti karakter layarnya Jack Sparrow dan Edward Scissorhands. Mereka telah mengambil tujuannya seolah-olah itu milik mereka sendiri.
Amber Heard berbicara kepada hadirin setelah sidang pencemaran nama baik
Baca juga:’Tidak ada teman selebritasnya yang menunjukkan dukungan untuknya’: Kehidupan Amber Heard Dilaporkan Hancur Setelah Putusan Pengadilan Kedua Johnny Depp Menunjukkannya Burung
Sementara slogan-slogan meneriakkan “’Laki-laki juga’,’Penggali emas’,’Amber KEBOHONGAN’,’Amber si Pelanggar’”, Robinson melukiskan gambaran tentang apa yang dia pahami sebagai kebohongan di bawah jeritan dan panggilan nama:
“Di Johnny Depp, seolah-olah mereka melihat korban budaya batal yang konon terobsesi untuk menurunkan maskulinitas kulit putih… Aktor itu entah bagaimana menjadi orang biasa , dituduh secara tidak adil dan tunduk pada’perburuan penyihir’yang sama yang telah menyaksikan kematian setiap pria yang telah membuat lelucon kantor yang tidak pantas sejak MeToo. Setiap pria yang telah dipecat karena mendatangi wanita junior di tempat kerja atau membuat komentar’sekarang tidak pantas’. Mereka melihat mantan istri mereka sendiri dan perebutan hak asuh, dan tunjangan anak yang terpaksa mereka bayar.
Mereka melihat semua ini di Johnny Depp – bagi mereka dia adalah pahlawan anti-Pembentukan, jenis yang dia mainkan secara meyakinkan di film.”
Johnny Depp
Namun , bukan hanya Setiap pria yang diambil alih oleh Johnny Depp dan semua yang dia wakili. Seluruh dunia dengan cepat mempersenjatai diri dalam lebih dari sekadar nyanyian dan slogan setelah persidangan pencemaran nama baik mengikuti jalur lurus melintasi kolam di gedung pengadilan Virginia.
Dampak Opini Publik pada Pengadilan Pencemaran Nama Baik
Untuk keseluruhan persidangan pencemaran nama baik tahun 2022 yang dimulai pada bulan April dan berakhir pada tanggal 1 Juni, publik masuk dan keluar seperti jarum jam saat proses berlangsung di dalam ruang sidang Fairfax County, dan setelah transaksi hari itu selesai berakhir dengan, melanjutkan untuk menyusun poin-poin, membuat meme dan video, menyandingkannya dengan musik atau haiku yang tidak masuk akal, dan memperbanyak produk di internet untuk penyempurnaan.
Johnny Depp keluar dari Royal Court, London
Baca juga: “Mereka Berdebat Terus-menerus”: Johnny Depp Bertengkar dengan Sutradara Perempuannya Setelah Amber Heard Trial Menang
Sidang pencemaran nama baik menjadi arena bermain bagi pandangan publik tentang distorsi realitas – arena ditempatkan di antara th e alam apa yang nyata dan apa yang fiksi. Dokumentasi pelecehan, rekaman audio-visual, bukti atau kekurangannya-semuanya berfungsi untuk menghibur rasa ingin tahu massa yang tak terpuaskan dan kelaparan sadis untuk mempermalukan daripada menjadi manusiawi. Pada akhirnya, putusan juri hanyalah setetes di lautan kebencian yang mendidih yang dimainkan seperti reinkarnasi digital dari Hunger Games dan tidak ada yang puas sampai darah diambil (secara metaforis, tentu saja) dalam pertempuran yang memutuskan tidak bersalah. atau rasa bersalah tetapi pihak mana yang dapat merasionalisasi pihak lain untuk tunduk.
Sumber: Surat Harian