Vuosikymmenen tapaus – Johnny Deppin vastaan Amber Heardin kunnianloukkausoikeudenkäynti oli tapaus, joka televisioitiin epäterveellisesti ja julkistettiin kaikkialla maailmassa. Seurauksena: yleisön lauma jakautuu aivan keskelle, mielipiteiden massa, joka vaikuttaa keskusteluihin ja väittelyihin verkossa yrittäessään panna täytäntöön tuomioita siitä, kuka pitäisi saattaa vastuuseen, tuomariston ja oikeussalin asia, joka on vedetty julkisuuteen.
Ja sellaisenaan mikä tahansa tuomio onnistuisi loukkaamaan julkisia tunteita, kun tuomarin, valamiehistön ja teloittajan työtä suoritti joukko ihmisiä, jotka kirjautuvat sisään joka päivä vähentääkseen kunnianloukkausoikeudenkäynti binäärimuotoon – se oli joko pilkkaa tai välinpitämätöntä viehätystä, josta tuli syyttömyyden tai syyllisyyden hallitsevia tekijöitä.
Johnny Depp kuninkaallisessa tuomioistuimessa
Lue myös:”Minulla ei ole varaa ottaa riskiä mahdottomasta laskusta ”: Amber Heard paljastaa todellisen syyn, miksi hän on suostunut maksamaan miljoona dollaria Johnny Deppille ja keskeyttämään hänen valituksensa
Amber Heardin asianajaja arvostelee yleisen mielipiteen vaikutusta
Jennifer Robinson , asianajaja, joka edusti Amber Heardia Lontoon kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, an d Tohtori Keina Yoshida, jonka kanssa hän kirjoitti kirjan nimeltä How Many More Women? kritisoi jyrkästi sitä alhaista nöyryytystä, jota hänen asiakkaansa vastaan kohdistettiin koko oikeudenkäynnin Johnny Deppiä vastaan. Tuolloin kuvailtiin lähes eläimellisiksi ja järkyttäväksi kuvaukseksi ihmisistä, jotka oli pelkistetty”myrkyttäväksi, huutavaksi”röyhkeäksi massaksi, joka oli rivissä kuninkaallisen hovin ulkopuolella –”Johnny Deppiksi pukeutuneita aikuisia miehiä-tai ainakin hänen näyttöhahmoinaan Jack Sparrowia ja Edward Scissorhandsia. He olivat ottaneet hänen asiansa vastaan ikään kuin se olisi omaansa.”
Amber Heard puhuu yleisölle kunnianloukkausoikeudenkäynnin jälkeen
Lue myös:”Kukaan hänen julkkiskavereistaan ei tukenut häntä”: Amber Heardin elämä on kuulemma romahtanut toisen Johnny Deppin oikeudenkäynnin jälkeen. lintu
Samalla kun iskulauseissa huudattiin”Mieskin”,”Kullankaivaja”,”Amber LIES”,”Amber the Abuser”, Robinson maalaa kuvan siitä, mitä hän ymmärsi valehtelemisesta huutojen ja nimittelyjen alla:
“Johnny Deppissä oli ikään kuin he näkivät peruutuskulttuurin uhrin, jonka oletettiin olevan pakkomielle valkoisen maskuliinisuuden vähentämisestä… Näyttelijästä oli jotenkin tullut jokamies , epäoikeudenmukaisesti syytetty ja saman”noitajahdin”kohteena, joka oli nähnyt jokaisen MeToon jälkeen värittömän toimistovitsan tehneen miehen kuoleman. Jokainen mies, joka oli irtisanottu siksi, että hän meni nuorempien naisten luokse töihin tai teki”nyt sopimattomia”kommentteja. He näkivät oman entisen vaimonsa ja huoltajuustaistelunsa ja elatusmaksun, jonka he olivat joutuneet maksamaan.
He näkivät kaiken tämän Johnny Deppissä – heille hän oli anti-Establishment-sankari, jollaista hän niin vakuuttavasti esitti elokuvissa.”
Johnny Depp
Kuitenkin , Johnny Depp ja kaikki, mitä hän edusti, eivät ottaneet vastaan vain Jokaista miestä. Koko maailma aseistautui nopeasti muuhunkin kuin vain lauluihin ja iskulauseisiin, kun kunnianloukkausoikeudenkäynti kulki suoraa polkua lammen poikki Virginian oikeustalossa.
Yleisen mielipiteen vaikutus kunnianloukkausoikeudenkäyntiin
Koko vuoden 2022 kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, joka alkoi huhtikuussa ja päättyi kesäkuun 1. päivänä, yleisö kirjautui sisään ja ulos kuin kellonkello, kun oikeudenkäynti Fairfax Countyn oikeussalissa jatkui, ja kun päivän asiat olivat päätyi kokoamaan luettelokohtia, tekemään meemejä ja videoita, kohdistamaan ne järjettömään musiikkiin tai haikuihin ja levittämään tuotteita Internetissä loppuun asti.
Johnny Depp poistumassa Lontoon kuninkaallisesta hovista
>Lue myös:”He riitelevät jatkuvasti”: Johnny Depp käy ikäviä sanallisia tappeluita naisohjaajansa kanssa Amber Heard-oikeudenkäynnin voiton jälkeen
Kunnianloukkausoikeudenkäynnistä tuli leikkipaikka yleisön näkemykselle vääristyneestä todellisuus – areena väliin sijoitettuna e maailmoja siitä, mikä on totta ja mikä on fiktiota. Väärinkäytösten dokumentointi, audiovisuaaliset nauhat, todisteet tai niiden puuttuminen – kaikki se palveli massojen kyltymätöntä uteliaisuutta ja sadistista nöyryyttämisen nälkää ennemmin kuin inhimillisyyttä. Lopulta tuomariston tuomio oli vain pisara kiehuvan vihan valtameressä, joka oli kuin Nälkäpelien digitaalinen reinkarnaatio, eikä kukaan ollut tyytyväinen, ennen kuin veri vedettiin (metaforisesti tietysti) taistelussa, joka ei päättänyt syyttömyydestä. tai syyllisyys, mutta kumpi osapuoli voisi järkeistää toisen alistumaan.
Lähde: Daily Mail
