Candace Cameron Burella voi olla järkeä. Etkö kaipaa Hallmarkin jouluelokuvien vanhoja hyviä aikoja ennen kuin ne kaikki”heräsivät”? Takaisin kun suurkaupungin kiinteistökehittäjä rakastui pikkukaupungin karjatilailijaan, tai kun pikkukaupungin suunnittelija rakastui suurkaupungin elokuvatähteeseen tai kun toinen suurkaupungin kiinteistökehittäjä rakastuisi pieneen kaupungin majatalonhoitaja tai kun suurkaupungin aviopari rakastui takaisin pikkukaupungin majataloon – ne olivat jouluelokuvia! Onneksi ne ovat kaikki tänä vuonna tehtyjä elokuvia.
Kävittää, että vanhojen hyvien kristillisten arvojen ja amerikkalaisen moraalin painajaismainen eroosio, joka on pilannut Hallmark-elokuvat, kuten Candace Cameron Bure antaa ymmärtää Wall Street Journal-profiilia ei ole olemassa. Ainoa syy, jonka hän mainitsee, miksi hän haluaa mennä yksinoikeuteen Great American Familyn kanssa, on se, että Hallmark”on periaatteessa täysin erilainen verkosto kuin silloin, kun aloitin johtajuuden vaihdoksen vuoksi.”
Mistä Bure puhuu? Mikä on muuttunut niin paljon, että hän katkaisi yhdeksän vuoden sarjan jouluelokuvien kiistattomassa kuningasverkostossa? Ja puhumme myös jouluelokuvista, elokuvista, jotka eivät pelkää laittaa joulua otsikkoon. Tänä vuonna on yksi Hanukka-elokuva, sama kuin vuosina 2021 ja 2020. Kwanzaa saa puoli elokuvaa ja jakaa sen joulun kanssa tämän vuoden Holiday Heritagessa. Näiden juhlaelokuvien juhlapäivä ei ole muuttunut. Kokoonpano on edelleen nimeltään Countdown to Christmas! Joten se ei voi olla”joulusota”, joka sai Buren kauhistumaan.
Hallmarkilla on muutama enemmän värejä kuin aikaisemmin, mukaan lukien kaksi aasialaista alkuperää olevaa elokuvaa. Mutta kaiken kaikkiaan? Vain kuudessa neljänkymmenen elokuvassa on kaksi väriä. Myönnettäköön, että se on kuusi enemmän kuin kuului vuoden 2017 kokoonpanoon silloin, kun Hallmark oli oletettavasti linjassa Buren arvojen kanssa. Vertailun vuoksi todettakoon, että yhdessä Great American Familyn seitsemästätoista vuoden 2022 alkuperäiskappaleesta on kaksi väriä.
Joten todellakin – mikä on muuttunut? Jotkut sukupuolirooleista ovat muuttuneet, kuten ensimmäisessä kappaleessa mainitsemani karjankasvattaja oli nainen (!). Ja The Royal Nanny oli suora vakoojaelokuva, joka ei noudattanut Hallmarkin kaavaa. Ja Lights, Camera, Christmas käsitteli”muuttoa kaupunkiin”tavoitteena eikä uhkana. Mutta onko mikään noista juonen todella tarpeeksi loukkaavaa suututtaakseen rouva Buren? Todennäköisesti ei.
Joten sanon hiljaisen osan ääneen: Candace Cameron Bure on vihainen homoihin. Hän päättelee niin paljon sanoessaan, että Great American Family keskittyy”perinteiseen avioliittoon”, mikä on halventava ja historiallisesti epätarkka tapa, jolla Christian kuvailee suoraa paria. Huomaa, että perinteinen avioliitto ei tarkoita satojen vuosien perinteitä, joissa naiset olivat omaisuutta. Hän tarkoittaa nykyaikaista suoraa avioliittoa – kuten, tiedätkö, sellaista Love Is Blindissa.
Tämä on ainoa asia, joka on muuttunut merkittävästi, ja Hallmarkin aiempi kieltäytyminen tunnustamasta, että homoja on olemassa ja rakastavat myös joulua, on miksi suuri amerikkalainen perhe ylipäätään on olemassa. Älä koskaan unohda, että Great American Familyn toimitusjohtaja Bill Abbott jätti Hallmarkin (hän sanoo omasta aloitteestaan) kohuttuaan, koska hän kieltäytyi näyttämästä mainosta, jossa lesbot uskalsivat olla näytöllä muutaman sekunnin ajan.
Lähdöstään lähtien Hallmark on lisännyt queer-mainetta lähes eksponentiaalisesti. Joka vuosi on ollut outoja pääosia ja sivuhahmoja kolmen vuoden ajan peräkkäin – kuten elokuvissa The Christmas House ja An Unexpected Christmas. Joulutalo antoi verkostolle ensimmäisen homosuudelman-suudelman! Skandaali! Mutta huomaa, että heiltä on kulunut tänä vuonna, Hallmark’s Queer Eye-muokkauksen kolmanteen vuoteen asti, ennen kuin he saivat homoparin johtoon ilman suoran romanssin tarinan puskuria (The Holiday Sitter, esitetään 11. joulukuuta).
Homoihmisten sisällyttäminen on huomattava ero Hallmarkin ja sen Hallmarkin välillä, jonka parissa Bure oli iloinen voidessaan työskennellä. Buren kommentit”perinteisestä avioliitosta”– ja siitä, että hänen Netflix-sitcom-sarjansa Fuller House palautti nuorimman tv-poikansa selittämättömän ihastuksen Blake Sheltoniin sen puolesta, että hän saisi tyttöystävän – eivät estä minua olettamasta, että homojen sisällyttäminen mukaan ainoa syy, miksi hän jätti Hallmarkin. Olen varma, että hän rakastaa yksinoikeudella saamiaan rahoja ja luovan johtajan valtaa, ja olen varma, että hän rakastaa-käyttääkseni lausetta, joka on aina lobattu homoille, jotka vain hengittävät-“työntää kristinuskoa kurkustamme GAF-sisällöllä. Mutta mielestäni hän rakastaa eniten sitä, että suuren amerikkalaisen joulun talven ihmemaassa ei ole homoja.
Ja vain korostaakseni tätä: Buren kommentti”perinteisestä avioliitosta”on poliittinen – juuri se, jonka minä Lyön vetoa, että hän sanoo vihaavansa tämän päivän erittäin poliittisia (?) Hallmark-elokuvia. Hänen kommenttinsa ovat vaarallisia. Meillä on korkeimman oikeuden tuomareita, jotka nimenomaan sanoivat haluavansa kumota homoavioliitot. Buren kaltainen hahmo, nainen, jolla on uskomaton vaikutus kristittyihin ja konservatiivisiin yleisöihin sekä Instagram-äideihin ja sitcomia rakastaviin millenniaaleihin, yritti vihjailla, että homoavioliittoa ei voida pitää jossain viime kädessä vaarattomana ja vaarattomana. kevytmielisiä kuin kaavamaiset lomaelokuvat. Ei todellakaan tunnu joulun hengeltä.
Joten pidä tämä mielessä, kun kuulet Buren tai jonkun puhuvan Hallmark-elokuvien karkaavasta liberaalista moraalista nykyään. Hallmark-elokuvat ovat yhtä G-luokituksen mukaisia ja tyhmiä kuin aina. He vain vihdoin myönsivät, että homot ansaitsevat jäädä jumiin pieniin kaupunkeihin ja rakastua heidän suurkaupungin lukio-ihastuksiinsa yhtä paljon kuin heterot.
