Tiårets sag – bagvaskelsessagen mod Johnny Depp mod Amber Heard, var en sag, der blev tv-transmitteret usundt og offentliggjort over hele kloden. Konsekvensen: en horde af et publikum splittet lige i centrum, en masse meninger, der påvirker debatter og argumenter online i et forsøg på at eksekvere domme om, hvem der skal holdes ansvarlig, et spørgsmål om juryen og retssalen trukket ud i den offentlige sfære.
Og som sådan ville enhver dom kunne skade de offentlige følelser, når dommerens, juryens og bødlens arbejde blev udført af den kollektive masse af mennesker, der loggede ind hver dag for at reducere en bagvaskelsessag i binære filer – det var enten hån eller nonchalant charme, der blev styrende faktorer for uskyld eller skyld.
Johnny Depp ved det kongelige hof
Læs også:”Jeg har ikke råd til at risikere en umulig regning ”: Amber Heard afslører den virkelige grund til, hvorfor hun har indvilliget i at betale $1 million til Johnny Depp og suspendere hendes appel
Amber Heards advokat kritiserer den offentlige menings indflydelse
Jennifer Robinson , advokaten, der repræsenterede Amber Heard i London-retssagen, en d Dr. Keina Yoshida, som hun var medforfatter til bogen med titlen, How Many More Women? rejste en sønderlemmende kritik mod den basale ydmygelse, der blev pålagt hendes klient under hele retssagen mod Johnny Depp. Hvad der dengang blev beskrevet som en næsten dyrisk og skurrende beskrivelse af mennesker reduceret til”brølende, råbende” boorish masse opstillet uden for Royal Court-“voksne mænd klædt ud som Johnny Depp-eller i det mindste som hans skærmfigurer Jack Sparrow og Edward Scissorhands. De havde taget hans sag op, som om den var deres egen.”
Amber Heard henvender sig til publikum efter injurierets sag
Læs også:’Ingen af hendes berømthedsvenner viste nogen støtte til hende’: Amber Heards liv er angiveligt faldet fra hinanden, efter at den anden dom over Johnny Depp-retssag viste hende fuglen
Mens slogansene råbte “‘Også mænd’,’Guldgraver’,’Amber LØGER’,’Amber misbrugeren'”, maler Robinson et billede af, hvad hun forstod at lyve under skrigene og navnekaldene:
“I Johnny Depp var det, som om de så offeret for en aflysningskultur, der angiveligt var besat af at bringe hvid maskulinitet ned… Skuespilleren var på en eller anden måde blevet en hvermandsmand , uretfærdigt anklaget og underlagt den samme’heksejagt’, som havde set døden af hver fyr, der havde lavet en off-colour kontorjoke siden MeToo. Enhver mand, der var blevet fyret for at komme videre til juniorkvinderne på arbejde eller komme med’nu upassende’kommentarer. De så deres egne ekskoner og forældremyndighedskampe og børnebidraget, de var blevet tvunget til at betale.
De så alt dette i Johnny Depp – for dem var han en anti-establishment-helt, den slags han spillede så overbevisende i film.”
Johnny Depp
Men , det var ikke bare Every man, der blev optaget af Johnny Depp og alt, hvad han repræsenterede. Hele verden var hurtig til at bevæbne sig i mere end blot tilråb og slogans, da injurieprocessen fulgte en lige vej over dammen i et retsbygning i Virginia.
Påvirkningen af den offentlige mening om ærekrænkelsessagen
I hele 2022-sagen om ærekrænkelse, der begyndte i april og nåede endeligt den 1. juni, loggede offentligheden ind og loggede af som et urværk, mens sagsbehandlingen fortsatte i Fairfax County-retssalen, og når dagens handler var overstået, fortsatte med at samle punkterne, lave memer og videoer, sidestille dem med useriøs musik eller haikuer og udbrede produkterne på internettet til fuldbyrdelse.
Johnny Depp forlader Royal Court, London
Læs også:”De skændes konstant”: Johnny Depp har grimme verbale slagsmål med sin kvindelige instruktør, efter at Amber Heard-retssagen har vundet
Injurie-sagen blev en legeplads for offentlighedens vision om en forvrænget virkeligheden – en arena placeret i mellem th e riger af hvad der er ægte og hvad der er fiktion. Dokumentationen af misbrug, audiovisuelle bånd, beviser eller mangel på samme-alt sammen tjente til at underholde messens umættelige nysgerrighed og sadistiske sult efter at ydmyge frem for at være human. I sidste ende var juryens dom kun en dråbe i havet af sydende had, der udspillede sig som den digitale reinkarnation af Hunger Games, og ingen var tilfredse, før der blev trukket blod (naturligvis metaforisk) i kampen, der ikke afgjorde uskylden eller skyld, men hvilken side kunne rationalisere den anden til underkastelse.
Kilde: Daglig mail
