I dette FandomWire-videoessay forklarer vi Hulks filmrettigheder og den RIGTIGE grund til, at Marvel ikke vil lave en Hulk-efterfølger.
Se videoen nedenfor:
Abonner og tryk på meddelelsesklokken, så du aldrig gå glip af en video!
Hulks rettigheder forklaret
The Incredible Hulk (2008)
The Incredible Hulk er en af de mest ikoniske karakterer, der nogensinde er forpligtet til at trykke. Han debuterede helt tilbage i nummer et af The Incredible Hulk i maj 1962 efter at være blevet skabt af afdøde Stan Lee. Siden da har han vist sig at være en kæmpe karakter for Marvel, både bogstaveligt og billedligt talt, og fortsætter med at slutte sig til The Avengers som en af jordens mægtigste helte.
Bruce Banner og hans store, grønne, vrede alter-ego har været en vedvarende tilstedeværelse i Marvel-universet i over et halvt århundrede på dette tidspunkt. Med Marvel Cinematic Universe, der vokser til at blive, hvad det er i dag, får det en til at overveje; hvorfor har denne meget populære karakter ikke haft flere solooptrædener på det store lærred?
For at besvare det spørgsmål skal vi tilbage til slutningen af 1970’erne, hvor Lou Ferrigno og Bill Bixby spillede den første nogensinde live-action versioner af henholdsvis The Hulk og David Banner. Ja, du hørte det rigtigt; seriens producenter besluttede at ændre Banners fornavn fra Bruce til David af en yderst mærkelig grund.
Dette program blev oprindeligt sendt på CBS, med optagelsesrettighederne tilhørte Universal Television indtil 1988, hvor optagelsesrettighederne til karakter blev købt af New World Television.
Noget ironisk nok ejede New World Pictures NWT, og de blev senere opkøbt af 20th Century Fox, som efterfølgende blev opkøbt af The Walt Disney Company. Men da de stadig var et uafhængigt selskab kendt som New World Television, producerede de tre tv-film baseret på den samme version af Incredible Hulk fra det populære tv-show; The Incredible Hulk vender tilbage i 1988, The Trial of the Incredible Hulk i 1989 og The Death of the Incredible Hulk i 1990. Udsendelsesrettighederne til alle tre af disse film blev købt af NBC.
Den første live-actionversionen af Hulk var ikke den mest trofaste over for tegneseriens kildemateriale, og det lavede tv-budget var indlysende, selv i den tid, hvor showet blev produceret. Når det er sagt, hjalp showets popularitet blandt det almindelige publikum med at bevise over for branchens ledere, at denne karakter kunne arbejde i et live-action-miljø.
Genbesøger showet gennem en moderne linse, giver det et fascinerende resultat. Efter at have set den visuelle fest i de moderne Marvel-film, er det fascinerende at sammenligne de praktiske måder, hvorpå visse visuelle effekter og stunts blev opnået på et tv-budget i slutningen af 70’erne. For den tid var det sandsynligvis den bedste tilpasning af karakteren, der kunne opnås.
I de næste ti år efter The Death of the Incredible Hulk spillede karakteren ingen væsentlige live-action-optrædener, hverken filmisk. eller på tv. Det ændrede sig i 2003 med Ang Lees Hulk med Eric Bana i hovedrollen. Interessant nok blev dette projekt udviklet af filmproducenterne Avi Arad og Gale Anne Hurd siden 1990, umiddelbart efter at den forrige Incredible Hulk-film blev udgivet. Arad og Hurd udviklede også dette projekt under Universal Pictures, den oprindelige rettighedsejer til live-action-versionen af Incredible Hulk.
Efter vellykkede storskærmsudflugter baseret på andre Marvel-karakterer såsom Spider-Man, Blade og The X-Men, Hulk udgivet i juni 2003 efter en tumultarisk produktion til moderat kommerciel succes. Karakteristikken af karakteren i filmen var fyldt med tunge traumer, og han blev portrætteret som mere en tragisk, introspektiv figur snarere end den heroiske råmand, som vi senere ville se i.
Nogle kritikere klagede at Ang Lees kontemplative bud på karakteren stilmæssigt stødte sammen med filmens tegneserie-panelredigeringsstil. Selvom filmen utvivlsomt var ambitiøs for tiden med hensyn til dens CGI og specialeffekter, huskes den ikke så kærligt som dens samtidige, såsom Sam Raimis Spider-Man-trilogi.
Vi så ikke Hulk på skærmen igen i de næste fem år, indtil Edward Norton portrætterede ham i karakterens eneste solooptræden i Marvel Cinematic Universe i The Incredible Hulk. Det er her, tingene begynder at blive rodet. I modsætning til hvordan Ang Lees Hulk både blev produceret og distribueret af Universal, blev The Incredible Hulk produceret af Marvel Studios og distribueret af Universal.
Nortons Hulk var mere brutal og dyrisk end nogen tidligere variant af karakteren. Han legemliggjorde det store, grønne raserimonster og gik op mod The Abomination. Selvom filmen klarede sig moderat godt økonomisk, fik den en blandet kritisk reaktion. Da dette også var de tidlige dage af etableringen, var der ingen aftale om flere billeder på plads for at sikre Edward Norton.
Mellem rapporterne om, at Norton var svær at arbejde med på sættet, angiveligt forsøgte at kreativt kapre projektet, og det faktum, at han var tilbageholdende med at underskrive en aftale med flere billeder, var dette den eneste gang, han spillede Hulk-karakteren.
Men da Marvel allerede havde brugt en betydelig mængde mængden af kapital, der etablerede karakteren i universet, og han var en integreret del af Avengers-listen i tegneseriens kildemateriale, var Kevin Feige ikke ved at lade den lille besvær ved at skulle omarbejde rollen stoppe ham fra at inkludere Hulk i 2012. Avengers-film.
Således blev Mark Ruffalos version af Hulk født, selvom distributionsrettighederne til Hulk-karakteren selv med denne omarbejdning stadig forblev hos Universal, og de bevarer disse distributionsrettigheder den dag i dag..
Der er nogle skaber forvirring blandt Marvel-fans, der spekulerer på, om Marvel ikke er i stand til at lave en Hulk-solofilm på grund af licensproblemer. Dette er ikke tilfældet. Marvel kan lave en Hulk-film, når de vil, og de kan også bruge karakteren i ethvert projekt, som de vælger.
Uoverensstemmelsen mellem de to muligheder er, at hvis Hulk-karakterens navn bruges i filmens titel, så skal Marvel Studios lovligt overdrage distributionsrettighederne til Universal, hvilket betyder, at overskuddet fra billetkontoret derefter vil blive delt mellem de to produktionshuse.
Hvorimod hvis det er en anden karakters navn i filmens titel, eller hvis filmen er titlen som en Avengers-film, så kan Hulk sættes ind, når og når de vælger uden at skulle overdrage distributionsrettighederne til nogen, og de får også beholde al den søde kassedej for sig selv.
Selvom Ruffalo stadig aldrig har fået en chance for at lede en Hulk-solofilm, har han haft nogle mindeværdige øjeblikke med at portrættere karakteren i flere af team-up-filmene. Han tilfører rollen en vis nørdet natur, mens han stadig er i stand til at levere mørkere, følelsesmæssigt drevne scener.
Forud for Avengers-filmen fra 2012 underskrev Mark Ruffalo en aftale med Marvel med seks billeder. Han har optrådt i fem Marvel-projekter til dato, ikke medregnet hans ukrediterede rolle i Iron Man 3 og hans optræden i det nylige She-Hulk Disney+-show.
Selvom rygterne om en solofilm baseret på den klassiske tegneseriebog Historien, World War Hulk, har gennemsyret gennem årene, dette er aldrig blevet til noget. I kildematerialet følger World War Hulk-plottet umiddelbart efter Planet Hulk-historien. Elementer fra Planet Hulk, såsom Hulk iført rustning og kæmper i en gladiatorgrav, blev slået sammen til Thor: Ragnarok.
Dette er et eksempel på, at Marvel er kyndige med deres brug af karakteren. De var i stand til at bruge en af Hulks mest ikoniske tegneserier, mens de stadig var i stand til at distribuere filmen selv, da det var Thors navn i filmens titel, ikke Hulks.
Der er bestemt en efterspørgsel fra Marvel fans til at se endnu et ordentligt Hulk-soloprojekt, især hvis det skulle være baseret på World War Hulk, men Marvel vil simpelthen ikke gøre det, da det ville betyde, at de skulle kaste sig over Universal og overdrage dem distributionsrettighederne og til gengæld en betydelig del af billetkontorets indtægter.
De faktiske detaljer i denne kontrakt blev først klarlagt ret for nylig. Dengang Mark Ruffalo promoverede Age of Ultron tilbage i 2015, blev han spurgt om Hulk-rettighedsspørgsmålet i et interview med Collider. På det tidspunkt så det ud til, at Ruffalo selv havde fået forkerte oplysninger om den karakter, han spiller, idet han sagde:
“Hvad angår en Hulk-film, en selvstændig Hulk-film, har Marvel ikke rigtig rettigheder til det endnu. Det er stadig Universals ejendom, så der er det problem. Det er en stor hindring for at komme videre med det. Nu tror jeg i øvrigt ikke, at det er uoverkommeligt, men jeg ved ikke, hvor det går hen herfra for mig.”
Udfra det udsagn ser det ud til, at Mark Ruffalo er under indtryk af, at en Hulk solofilm kan ikke laves på grund af licensproblemer mellem Universal og Marvel Studios. Som tidligere nævnt er dette ikke tilfældet, og det har det heller aldrig været tilfældet. Hvis stjernen, der spiller rollen offentligt giver misinformation til medierne, så burde det være et klart tegn på, at der er behov for en vis afklaring.
Det var først i slutningen af 2021, at de faktiske detaljer om aftalen blev indgået mellem Marvel og Universal blev offentliggjort i The Story of Marvel Studios: The Making of the Marvel Cinematic Universe. I bogen, som fortæller om Marvel-films voldsomme fremgang i billetkontoret og inden for moderne popkultur, forklares årsagen til, at aftalen er i stand.
Tilsyneladende er Universals oprindelige foretrukne plan for karakteren af Hulken skulle henvende sig til forskellige filmskabere og foreslå udvikling af en efterfølger til Ang Lees Hulk-film. Grunden til, at de var så fast besluttet på at lave en efterfølger til en film, der kun optrådte moderat ud fra et økonomisk perspektiv, var, at de kunne beholde rettighederne til karakteren. Hvis de ikke gjorde noget, ville rettighederne til karakteren være bortfaldet og gået tilbage til Marvel som standard.
Efter ingen filmskabere ville komme ombord for at producere en efterfølger, indgik Universal en aftale med Marvel i 2006. Det var en tidligere Marvel Studios-direktør ved navn David Maisel, der oprindeligt foreslog Universal, at Marvel ville lave en film baseret på Hulk og derefter betale Universal for at distribuere den. Det var sådan, 2008’s The Incredible Hulk blev til.
Det arkiverede Securities and Exchange Commission-dokument, der indeholder vilkårene for aftalen, indeholder flere interessante detaljer. En af dem er en spændende sammenligning med distributionsaftalen, som Marvel Studios havde med Paramount i de tidlige dage af. Måske var Paramount-aftalen, der allerede var på plads, med til at overbevise Universal om at gå med til en distributionsaftale med Marvel. Den nøjagtige erklæring i dokumentet lyder:
“Universal Studios har accepteret at distribuere Marvels film The Incredible Hulk og efterfølgere på i det væsentlige de samme vilkår som dem, hvorpå Paramount har indvilliget i at distribuere de andre film, der er finansieret og produceret under filmfaciliteten.”
Denne sammenligning kan dog være af mere relevans end først antaget, og kunne endda vedrøre fremtiden for The Hulk i Marvel Cinematic Universe. Hvis den universelle aftale faktisk er”på i det væsentlige de samme vilkår som dem, Paramount har aftalt”, så kan det fortolkes, at længden af aftalen også stemmer overens.
Selvom en distributionsperiode ikke er nævnt. i dokumentet vedrørende den universelle distributionsaftale kender vi varigheden af Paramount-aftalen. Dokumentet, der dækker Paramount-aftalen, angiver følgende:
“Distributionsperiode: Paramount har ret til at udøve sine Paramount-distributionsrettigheder med hensyn til hvert billede i en indledende periode på 15 år, der begynder på den første teaterforestilling. Udstilling af et sådant billede (‘Initial Distribution Term’);.”
Hvis vi så antager, at varigheden af de to aftaler faktisk er identisk, vil det betyde, at Disney og Marvel Studios vil genvinde distributionen rettigheder til karakteren af The Incredible Hulk næste år, i juni 2023.
Hvis det virkelig er sådan, tingene går, så er det ikke ude af muligheden, at Mark Ruffalos sjette kontrakt med Marvel-projektet kan blive en solofilm baseret på World War Hulk-historien. Hvis produktionen af den film skulle begynde i slutningen af 2023, ville projektet sandsynligvis ende med at blive en fase seks-film, der falder engang i slutningen af 2024.
Da Marvel afslørede fase fem og seks tavlerne ved 2022 San Diego Comic-Con, fase seks indeholdt et antal tomme slots. Siden da har fans voldsomt spekuleret i, hvilke projekter der potentielt kunne fylde disse pladser.
Efter Ryan Reynolds for nylig kastede bomben om, at Hugh Jackman vender tilbage som Wolverine i Deadpool 3, fik vi også nyheden om, at den næste Deadpool efterfølgeren kommer den 6. september 2024. Dette er sandsynligvis den film, der vil indtage positionen som den første pladsholder inden for Phase Six-serien.
Hvis Mark Ruffalos solo Hulk-film faktisk går i produktion i slutningen af 2023, så kan det projekt potentielt tage den anden af de sene 2024 pladsholderpladser inden for fase seks. Men hvor fedt det end ville være at se en Hulk-solofilm som en del af Marvel’s Phase Six, alt dette er kun spekulationer for øjeblikket.
Forhåbentlig er Universal-aftalen dog tæt på sin udløbsdato, og vi skal ikke vente for meget længere på at se den store vrede grønne fyr rase ind i biograferne med en solofilm.
Med alt det sagt, hvad vil du gerne se for Hulkens fremtid i den følgende She-Hulk-finale? Kunne du tænke dig at se ham gå tilbage til den mere vilde version af karakteren i stedet for professor Hulk? Ser du frem til at se hans bue fortsætte, eller føler du, at det er tid til at pensionere karakteren?
Føler du, at Marvel skulle have lavet en Hulk-solofilm før nu, og de har forladt den for sent? Hvis de virkelig går videre med en Hulk-solofilm, hvilken historie vil du så gerne se dem tilpasse?
Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor, og abonner på kanalen for mere kommende indhold som dette. Det er medmindre du vil se mig blive vred, men du vil sandsynligvis ikke kunne lide mig, når jeg er vred.
Følg os for mere underholdningsdækning på Facebook, Twitter, Instagram, og YouTube.
Bemærk: Hvis hvis du køber et uafhængigt produkt på vores websted(er), kan vi tjene en lille kommission fra forhandleren. Tak for din støtte.
