Ontem à noite no Real Time with Bill Maher da HBO, o apresentador foi atrás da grande mídia por aceitar notícias opinativas em detrimento do jornalismo objetivo como a nova forma de atingir o público.
O painel de Maher incluiu dois profissionais da mídia: Ari Melber, apresentador do The Beat With Ari Melber da MSNBC e redator do The Dispatch, juntamente com Sarah Isgur, apresentadora do The Dispatch Podcast e colaboradora e analista política da ABC News.
Maher iniciou a discussão mencionando o processo judicial desta semana no processo de difamação da Dominion Voting Systems contra a Fox.
Nos jornais , foi revelado que os principais executivos e apresentadores de notícias, incluindo Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham, não acreditaram nas alegações do então presidente Donald Trump sobre fraude eleitoral em 2020, embora tenham dado tempo para aqueles que defenderam essa teoria.
Maher insistiu que isso é simplesmente jornalismo irresponsável. Isgur explicou por que acredita que o jornalismo objetivo é coisa do passado. “Vimos uma mudança na receita publicitária”, disse ela. “Agora é tudo sobre assinantes individuais.” É por isso que as organizações de notícias estão atendendo a “nichos ideológicos”.
Melber afirmou que “as pessoas na Fox sabem que estão mentindo”, acrescentando que os apresentadores “estavam envolvidos nisso”.
Maher jogou o advogado do diabo e desafiou Melber, perguntando se ele sente que a MSNBC é culpada de fazer a mesma coisa às vezes. Isgur lembrou a Melber que a MSNBC era conhecida por sempre afirmar que Trump estava perto de ir para a prisão.
Melber respondeu dizendo que a rede MSNBC “deveria estar aberta a críticas construtivas”, mas admitiu que “a mídia tem uma responsabilidade , e às vezes cai.” Mais tarde, ele criticou a prática de tratar o debate como”caça narrativa”. cobertura da mídia.
Maher ponderou se a MSNBC criticará a resposta lenta do secretário de transporte Pete Buttigieg ao desastre.
Melber culpou Trump por liderar um movimento”tentando completamente deslegitimar os fatos”.
Maher então mencionou a briga do New York Times desta semana sobre sua cobertura de pessoas trans e seus problemas. Maher disse que a cobertura “não pode fingir” que outro lado do debate não é válido, como uma petição que incluiu funcionários do Times e celebridades insistiu.
“Então, para seu crédito”, o Times pressionou de volta e disse: “Não. Seremos imparciais.”
Isgur voltou ao seu comentário sobre o negócio de mídia agora ser “um modelo de negócios de assinantes, e então eles têm que atender (ativistas trans). Esse modelo baseado em assinantes é um problema se você deseja um jornalismo objetivo. Talvez seus assinantes não se importem com (objetividade), eles só querem ouvir o lado deles está certo sobre tudo.”
Citando o movimento pelos direitos civis e a cobertura de Selma, Melber disse que parte do motivo da A resistência do Times e de outros meios de comunicação é que os jornalistas estão tentando não repetir os erros do passado.
Isgur disse:”Quando você começa a censurar a verdade e não tem permissão para falar sobre a verdade porque fere seus sentimentos – isso é (errado).”