Faz quase seis meses desde que Johnny Depp saiu vitorioso em uma batalha legal contra sua ex-esposa, Amber Heard, como resultado da qual a ex-esposa recebeu uma quantia de cerca de US$ 15 milhões, com US$ 10 milhões em danos compensatórios e US$ 5 milhões em danos punitivos (que foram reduzidos para um total de $ 350.000 de acordo com a lei da Virgínia).
Amber Heard
No entanto, um novo desenvolvimento parece ter surgido no processo de difamação com Amber Heard alegando que o veredicto do julgamento se torna anulado desde que foi realizado no estado errado. Seus advogados estão atualmente tentando contra-atacar o ator de The Lone Ranger, opondo-se ao veredicto do júri, alegando que o tribunal o favoreceu mais em detrimento de certos aspectos factuais importantes das evidências.
Relacionados: ‘Assassinos em série também – não é a mesma coisa’: Fãs de Johnny Depp trollam Amber ouvida como Aquaman Star se torna a celebridade mais pesquisada no Google com impressionantes 5,6 milhões de pesquisas nos EUA
Amber Os advogados de Heard tentam anular o veredicto do júri
Há uma semana, os advogados que representam Amber Heard no caso de difamação Depp vs. Heard entraram com um recurso diferente no tribunal, exigindo que o veredicto do júri, que foi aprovado meses atrás, pode ser anulado, seja com a rejeição das reivindicações de Johnny Depp ou com um novo julgamento.
A equipe jurídica de Heard entrou com um recurso de 68 páginas, apontando vários erros legais incluindo como o julgamento ocorreu no estado errado e como o juiz não levou em consideração consideração algumas das partes mais imperativas das evidências, manchando assim a decisão final do júri.
Relacionado: ‘A conduta do fuzileiro naval de Nova York é desprezível’: Amber Heard contra-ataca a seguradora por recusar para pagar o dinheiro que deve a Johnny Depp, diz que seus direitos foram violados
Amber Heard durante o julgamento por difamação
“O tribunal impediu indevidamente o júri de considerar várias instâncias separadas em que Heard denunciou o abuso de Depp a um profissional médico”, afirmaram os advogados de Heard. O apelo ainda observa como, caso o veredicto não seja revertido, a “exclusão de relatórios contemporâneos de violência doméstica a profissionais médicos” estabelecerá um precedente perigoso para outras vítimas de abuso e pode até desencorajá-las de falar contra suas experiências traumáticas.
Este novo desenvolvimento da parte de Heard ocorre apenas um mês depois que os advogados de Depp entraram com uma apelação contra a atriz de Aquaman que recebeu uma oferta de US$ 2 milhões em danos, alegando que a decisão do júri foi”errônea”e que Depp não deveria ser responsabilizado pelas ações de seu advogado, que difamou Heard publicamente por meio de alguns comentários em um jornal.
A batalha legal entre Amber Heard e Johnny Depp continua
O julgamento Depp v. Heard durou seis longas semanas depois de começar em abril, com a estrela de Piratas do Caribe vencendo a batalha.
Depp, 59 anos, viu milhares de fãs apoiá-lo junto com várias celebridades apoiando ele durante todo o durat ção do caso, e gradualmente começou a fazer aparições públicas após o julgamento também. Ele recentemente concedeu sua presença em um dos últimos desfiles de moda de Rihanna e também foi visto no Video Music Awards da MTV.
Relacionado: “Não é diferente de viver como um fugitivo”: Notorious For Julgamento de Amber Heard, Johnny Depp está cansado de entrar sorrateiramente em lugares públicos como um fugitivo
Johnny Depp
A presença de Heard na mídia social, por outro lado, de uma perspectiva geral, parece ter diminuído drasticamente desde o julgamento, depois que a atriz de 36 anos foi repreendida severamente pelo público em geral, tanto durante o julgamento quanto após seu término.
E enquanto sua equipe jurídica emitiu um novo recurso com a intenção de anular o veredicto do tribunal , a estrela de Never Back Down continua em mais um conflito legal interconectado com uma seguradora em relação aos danos que ela deve pagar ao ex-marido.
Uma decisão final sobre ambos os recursos ainda não foi ser levado pelos juízes.
Fonte: The New York Times
