In hierdie FandomWire-video-opstel verken ons Tim Burton se gekanselleerde Batman 3 en wat kon gewees het.
Kyk na die video hieronder:
Teken in en druk die kennisgewingklok sodat jy nooit’n video mis nie!
Tim Burton se gekanselleer Batman 3
Dit… was vreemd. So vreemd dat dit effektief Tim Burton se planne vir’n derde Batman-rolprent met Michael Keaton in die hoofrol gedood het. En terwyl aanhangers meer as dertig jaar later in The Flash weer vir Keaton die kappie sou sien aantrek, is hulle beroof van’n diep gotiese, donker en heeltemal unieke Batman-trilogie wat net Burton kon gelewer het. En dit is jammer, want soos besonderhede van die vermorsde threequel stadig na vore gekom het, is dit duidelik dat Burton se film verskeie stappe bo Joel Schumacher se Batman Forever sou gewees het wat dit in die Warner Brothers-reeks vervang het.
So, wat presies WAS Burton se planne vir Batman 3? En hoeveel het sy visie verskil van die kamperige, neon-deurdrenkte skouspel waarin die reeks gesiraal het? En miskien selfs meer verwarrend, wat presies het veroorsaak dat Warner Brothers koue voete gekry het en die rigting van die Caped Crusader se teenwoordigheid op die skerm so drasties verskuif het? Wel, maak vas aan die Batwing, poets daardie pak en kom ons duik kop eerste in wat werklik met Tim Burton se Batman 3 gebeur het.
In die jare sedert Batman Returns het gehore geskok en verward gelaat deur sy gewelddadige en groteske visie van Gotham , Ons het vyf verskillende lewendige Batmen op die groot skerm gehad. Val Kilmer, George Clooney, Christian Bale, Ben Affleck en, mees onlangs, Robert Pattinson. Terwyl die meeste van hulle hul sterkpunte gehad het en iets van waarde tot die vertoning gebring het, het baie aanhangers verlang na die donker gotiese styl van Tim Burton en Michael Keaton se iterasie. En terwyl dit amper gebeur het, het’n rits woedende ouers en selfs… McDonald’s in die pad gestaan.
In die 80’s en 90’s was die skakel tussen digitale vermaak en speelgoed so ongelooflik sterk dat spotprente dikwels geskep is. vir die uitsluitlike doel om speelgoed te verkoop. Programme soos Transformers, G.I. Joe, en My Little Pony is perfekte voorbeelde. So, soos Batman Returns voorberei het om in teaters in 1992 te begin, het die bemarking van hand-videospeletjies, aksiefigure en afstandbeheerde voertuie wat aan die film gekoppel is, oordryf. McDonald’s het selfs die handelsware-verbindings gelisensieer en Batman Returns-koeldrankkoppies en Happy Meal-speelgoed aan gretige gesinne aangebied, wat die verwagting gebou het dat die opvolger’n gesinsvriendelike geleentheid sou wees wat kinders net soveel soos die volwassenes kan geniet. Dit … was nie presies korrek nie, en dit was hierdie Happy Meal-verbinding wat een van die mees skadelike aanvalle teen Burton se weergawe van die Dark Knight sou wees.
Die film was gewelddadig en het Batman-beligtingshandlangers gewys op brand, Catwoman wat by’n 20-verdieping venster uitgedruk word en’n angswekkende Pikkewyn wat as baba in die riool gegooi word. Michelle Pfeiffer is openlik geseksualiseer in’n leer-katpak wat so styf was dat sy vakuum-verseël moes word daarin. En Danny Devito se vertoning as Oswald Cobblepot is waarlik die spul nagmerries, met gewebde vingers, onmenslike trekke en’n swart gal wat uit die lippe van sy groteske mond spoeg en kwyl. Dit is ver van die karakter se latere uitbeelding deur Colin Farrell as’n husky bendelid in Matt Reeve se The Batman.
Die verontwaardiging van beide ouers en kinders was vinnig en erg, met die film en die daaropvolgende kontroversie wat vinnig begin het.’n gereelde onderwerp van geselsprogramdebatte. Een so’n geselsprogram het Danny Slaski vertoon,’n jong seun wat as die Junior Movie Critic vir USA Today opgetree het. Danny het dit van Batman Returns gesê: “Dit was baie gewelddadig. Dit was’n totale aanval teen kinders. Die hele fliek.”
Terwyl dit na’n oordrewe bietjie hiperbool lyk om die film’n”aanval teen kinders”te noem, is dit die laaste ding wat McDonald’s wou hoor, aangesien hulle die film aan kinders bemark het. hul gelukkige maaltye. Toe McDonald’s die eerste keer die ooreenkoms aangegaan het om die film se bindings te lisensieer, het hulle nog nie eens’n rowwe snit van die fliek gesien nie en was heeltemal onbewus van die volwasse temas en uitbeeldings daarvan. Hulle was ook onbewus daarvan dat die Motion Picture Association of America dreig om Batman Returns die gevreesde “R-Rating” te gee. Daardie lot is net-net vermy deur sommige van die film se meer grimmige en grafiese uitbeeldings van geweld af te sny.
Op die ou end is McDonald’s gedwing om’n openbare verskoning te maak, en Warner Brothers was bereid om omtrent enigiets te doen om verseker hulle hou McDonald’s aan hul goeie kant en hou Batman in Happy Meals. Ongelukkig vir Burton het dit beteken om weg te beweeg van sy visie vir’n derde Batman-fliek, en na’n meer kindervriendelike en speelgoedgesentreerde arena saam met Joel Schumacher.
Nou, Batman Forever is nie die ergste Batman nie. fliek, dit is’n titel wat waarskynlik gereserveer is vir die vierde aflewering: Batman en Robin. Dit word egter wyd deur kritici en gehore beskou vir sy drastiese afwyking van die twee voorafgaande films. En hoewel Forever buitensporig verskil van die stilistiese keuses wat Burton in gedagte gehad het, is daar elemente van sy visie wat oorgedra is.
Een belangrike ooreenkoms is dat Burton se film, wat voorlopig getiteld was Batman Continues, sou bekendgestel het. Batman se maat en maat, die Boy Wonder… Robin. Hy sou egter baie anders gelyk het. Die komediant Marlon Wayans, veral bekend vir sy werk op”In Living Color”en die 90’s sitkom”The Wayans Brothers”sou die rol vertolk. Trouens, Wayans is gehuur om’n variasie van die rol in Batman Returns te speel. Daardie oorspronklike draaiboek het Wayans vertoon as’n tienermotorwerktuigkundige wat slegs as”The Kid”gekrediteer is, wat’n stel motorhuisoorpakke gedra het met die aanvanklike”R”daarop geborduur. Die plan was om hom in Batman Returns voor te stel en sy transformasie in die misdaadbestrydende vigilante Robin tydens Batman Continues te vertoon.
Daardie planne was so ferm, in werklikheid, dat Wayans reeds sy kontrak onderteken het en betaal is. vir die deel. Tydens’n verskyning op The Tonight Show met Jimmy Fallon, het Wayans onthul dat hy honderdduisend dollar vir die rol betaal is, al het hy nooit op film verskyn nie. Hy het voortgegaan om te grap dat hy al die geld in’n week spandeer het. Volgens Wayans, en bevestig deur Burton, is sy rol van Batman Returns afgesny omdat daar reeds te veel karakters was wat die skerm deel. Dit was waarskynlik’n slim keuse as in ag geneem word hoe ander strokiesprentfilms afgetrek is deur’n te opgeblase rolverdeling en draaiboek. Spider-Man 3 en The Amazing Spider-Man 2 is uitstekende voorbeelde.
Maar Wayans was verseker dat hy teruggebring sou word vir die volgende film … Joel Schumacher het ander planne gehad en Chris O’Donnell gehuur om te speel die rol van Robin in sy weergawe van die rolprent.
Michael Keaton en Tim Burton het’n sterk werksverhouding gehad met verskeie suksesvolle rolprente onder hul band, nadat hulle reeds aan Beetlejuice en albei Batman-films saamgewerk het. En soos Warner Brothers en Joel Schumacher die manier waarop Batman op die skerm sou verskyn herbedink het, het Keaton sy geloof in die franchise begin verloor. Tydens’n onderhoud op die”Awards Chatter”Podcast, het Keaton reguit gepraat en gesê hy het Batman Forever oorgedra omdat:”Dit was suig. Die draaiboek was nooit wonderlik nie.”
Die Batman-ster het sy eie visie gehad vir hoe’n derde Batman-rolprent moet lyk, omdat hy die gekapte kruisvaarder wou terugneem na sy wortels met’n prequel wat as’n oorsprongverhaal optree in die aar van Christopher Nolan se Batman Begins. Dit is’n interessante idee wat soortgelyk aan die Oscar-bekroonde Godfather Part 2 kon gewerk het deur die fliek in hedendaagse en vorige gebeure te verdeel.
Aangesien hy glo vyf miljoen betaal is vir Batman en 10 miljoen vir Batman Returns, het Keaton se afsterwe van die film beteken dat hy’n beduidende betaaldag moes afsien en beklemtoon hoe sterk hy gevoel het oor die rigting wat die reeks gaan sonder Burton se betrokkenheid.
Op baie maniere het Schumacher Batman Forever as’n leë doek, wat die rolprent suiwer van die oorgrote meerderheid akteurs uit die Burton-era, insluitend Billy Dee Williams wat distriksprokureur Harvey Dent in 1989 se Batman gespeel het. Strokiesprentaanhangers weet natuurlik dat Harvey Dent die krimineel kranksinnige Two-Face word. En Williams het alle voorneme gehad om sy rol te herhaal en te sien hoe sy karakter tot sy skurkagtige slot deurloop, en selfs gesê dat hy die rol oorspronklik geneem het met die verwagting om in latere films as’n skurk teruggebring te word.
Two-Face WAS’n skurk in Batman Forever, maar die rol is in plaas daarvan vertolk deur Tommy Lee Jones, wat die mees verwarrende en oordrewe vertoning van sy loopbaan gelewer het.
Dit is nie presies bekend watter skurke sou verskyn in Batman Continues, maar daar was verskeie in oorweging. Een is natuurlik Billy Dee Williams as Two-Face. Nog’n gerugte insluiting was om The ScareCrow te wees, met Burton wat na bewering wou hê dat Chucky-akteur Brad Douriff die rol van die sielkundeprofessor speel wat vreesgifstowwe gebruik om sy pasiënte te pynig. Douriff het op rekord gevoer dat hy nie’n groot genoeg ster was nie en dat Warner Brothers hom nie sou toelaat om die rol te speel nie.
Michelle Pfieffer was ook bedoel om haar rol as Catwoman te herhaal. Die ateljee was so seker oor die karakter se sterkte en belangrikheid vir die franchise dat hulle’n ongekende kwartmiljoen dollar spandeer het om’n laaste-minuut-heropname te voltooi, en’n eindtoneel bygevoeg wat onthul dat die vermoedelike dooie Catwoman eintlik oorleef het, net vir die karakter om nooit weer gesien te word nie.
Die getroude draaiboekskryfspan van Lee en Janet Scott Batchler, wat die draaiboek vir Batman Forever geskryf het, het erken dat hulle die deel van Batman geskryf het met Keaton wat steeds in die rol en die deel van The Riddler met Robin Williams in gedagte. Williams se bemeestering van beide komiese en dramatiese aflewering sou’n boeiende vertoning gesorg het, en hy sou later in sy loopbaan bewys hoe oortuigend van’n skurk hy kan wees met rolle in rolprente soos One Hour Photo en Christopher Nolan se remake van Insomnia. Laasgenoemde samewerking het aanhangers hoop gegee dat Williams uiteindelik die skurk in Christopher Nolan se Dark Knight Trilogy sou speel; dit het egter ook nooit gebeur nie.
Dit is waarskynlik dat The Riddler ook’n prominente rol in Burton se Batman Continues sou gespeel het, met die eerste konsep van Batman Returns wat die breintergende skurk in een van die film se sluitingslyne van dialoog. Daar is egter geen twyfel dat Burton se weergawe van die karakter ver van die snaakse dwaasheid van Jim Carey sou gewees het nie.
Ons sal nooit regtig weet wat kon gewees het nie, maar die verlies van Tim Burton se derde Batman-film laat aanhangers wonder watter nagmerrie-verhaal van goed teenoor kwaad ons gemis het. Om die donker-gotiese trilogie van Tim Burton EN die gegrond-in-werklikheid-trilogie van Christopher Nolan te hê, sou’n interessante vergelyking en verkenning van die Caped Crusader gemaak het.
Wat dink jy? Moes ons Tim Burton se Batman Continues gekry het in plaas van Schumacher se Batman Forever? Het ons uitgemis op’n Burton-Batman-trilogie wat dalk met Nolan s’n geëwenaar het? Laat weet ons in die opmerkings.
En moenie vergeet om van die video te hou nie en druk inteken om nooit’n video te mis nie. Ons sien jou volgende keer.
Volg ons vir meer vermaaklikheidsdekking op Facebook, Twitter, Instagram en YouTube.
