In hierdie FandomWire-video-opstel verduidelik ons hoe Marvel se Kang dalk die skurk-grootte gat wat Thanos gelaat het, kan vul.
Kyk na die video hieronder:
Teken in en druk die kennisgewingklokkie sodat jy nooit’n video mis nie!
Kan Kang Thanos gestand doen?
Die belangrikheid van’n groot skurk kan nie onderskat word nie. Die vestiging van’n antagonis met’n duidelike motief is een van die belangrikste elemente in storievertelling. Heldhaftige karakters is alles goed en wel, maar hoeveel waarde het hulle werklik sonder’n goedgeskrewe vyand om hulle uit te daag?
Daar was selfs stories waarin die skurk van die stuk die hoofkarakter oortref, gaan bo en behalwe die stereotipiese bose argetipe. Oor die jare het die grootste skurke bewys dat hulle diegene is wat die gehoor se kollektiewe perspektief kan verskuif om dinge vanuit hul oogpunt te sien.
Natuurlik, die brutaliteit van hul metodes kan twyfelagtig wees, maar daar is tye waar hul genadelose natuur funksioneer om te wys hoe toegewyd hulle is om hul doel te bereik. En as daardie doelwit goed gedefinieerd en logies is, dan kan daar geargumenteer word dat die doel die middele regverdig.
Sommige voorbeelde van gelaagde skurke wat daarin slaag om daardie lyn tussen suiwer boosheid en ietwat simpatiek te ry, kan gevind word. binne die bladsye van Marvel-strokiesprente. Dit mag dalk’n verrassing wees vir enigiemand wat nie vertroud is met die strokiesprente nie, aangesien baie van Marvel se skurke op die skerm redelik een-noot was, veral in die vroeë dae van die.
Daar was’n handjievol uitsonderings daarop. regeer in meer onlangse jare. Karakters soos Erik Killmonger en Xu Wenwu is effens meer simpatiek as skurke soos Malekith of die Rooi Skedel. Hulle kon egter nog nooit die gehoor 100% laat simpatiseer met hul saak nie.
Baie van hulle is ook te gou doodgemaak. Om een of ander vreemde rede hou die flieks daarvan om hul antagonistiese karakters dood te maak voordat hulle ooit werklik die kans kry om in iets interessanter te ontwikkel. Miskien as die akteurs in daardie rolle toegelaat word om die karakters meer te verken, sou dit interessante resultate oplewer.’n Goeie voorbeeld hiervan is die karakter van Loki.
Toe Loki aangekondig is om die skurk in die eerste Avengers-fliek te wees, het baie Marvel-aanhangers die idee gespot. Aanlynkommentators het gedink hoe hierdie skurk wat reeds eiehandig deur Thor verslaan is, enige werklike bedreiging vir die Aarde se Magtigste Helde sou inhou. Gelukkig kon Tom Hiddleston keer op keer in sy vertoning lewer. Hy het byna elke toneel waarin hy verskyn het met’n sinistere vreugde gesteel.
Dit was nie net genoeg om hom as’n groot heelal-omvattende skurk te sementeer nie, maar het ook daartoe gelei dat hy uiteindelik’n anti-held met sy eie geword het. Disney+ reeks. Ongelukkig, deur die karakter toe te laat om in’n anti-held te verander, die verlore een van sy grootste vyandelike karakters.
Die volgende Avengers-skurk was in vergelyking redelik onindrukwekkend. Dit was nie noodwendig omdat James Spader’n swak vertoning as Ultron gelewer het nie. Dit was meer te danke aan die skryf van die tweede Avengers-fliek. By nabetragting is dit soort van verstommend dat Ultron nie eens’n beduidende genoeg bedreiging was om vir meer as’n enkele fliek vas te hou nie; veral as jy die veelvuldige verskynings van beide Loki en Thanos in ag neem.
Ultron se enigste ware nalatenskap wat in die Marvel Cinematic Universe oorgebly het, is dié van Vision. As gevolg van die feit dat hy in dieselfde fliek voorgestel en daarna doodgemaak is, het hy hom as’n ietwat vergeetlike vyand onder Marvel-aanhangers gemaak. Dit is jammer, want hy was baie meer’n bedreiging in die strokiesprentbronmateriaal.
Terwyl Loki en Ultron betekenisvol genoeg skurke was om’n bedreiging vir die planeet in te hou, wat die Avengers moes stop, Thanos was’n stap verder daarvan. Thanos is ses jaar lank geterg voor sy amptelike bekendstelling op die skerm in Avengers: Infinity War, en hy het nie net’n bedreiging vir planeet aarde ingehou nie, maar vir die hele heelal.
Daarom baie van druk is op Josh Brolin se skouers geplaas toe hy die rol van The Mad Titan opgeneem het. Ten spyte van die geweldige uitdaging om een van die mees ikoniese skurke in die medium van strokiesprentboeke tot lewe te bring, kon Brolin dit oënskynlik met gemak regkry.
Hy het Thanos deurdrenk met’n sekere menslikheid wat niemand voorspel het nie.. Hy was nie net pure boosheid nie, hy was’n fundamentalis met’n onwrikbare oortuiging om sy visie tot die einde deur te sien, ongeag die koste. Natuurlik was hy bereid om letterlik die lewe van sy dogter te verruil in die naam van sy saak, maar hy het dit met trane in sy oë gedoen.
Brolin kon’n hewige interne stryd wat binne-in plaasvind, uitbeeld. die siel van’n groot, pers, CGI-karakter. Daardie stoïstiese wrede dog opregte vertoning het’n nuwe maatstaf vir skurke in die. En dit is nie geëwenaar deur enige ander antagonistiese karakter sedert Thanos se vertrek uit die.
Dit is hoekom Jonathan Major se Kang aan daardie hoë standaard moet voldoen.
Soos Thanos, Kang The Conqueror is’n kosmiese teenwoordigheid binne die Marvel-strokiesprente wat die toestand van die hele heelal in die strokiesprentbronmateriaal bedreig. Ook soortgelyk aan Thanos, is hy’n vlugteling van’n sterwende wêreld. In plaas daarvan om van’n ander planeet soos Titan te wees, vlug Kang uit sy oorspronklike tydlyn om ander punte van die ruimte-tyd kontinuum te verower.
Met dit gesê, is hy waarskynlik’n minder aangebore simpatieke skurk as Thanos. Terwyl Thanos’n antagonistiese karakter is, is hy een gevul met hartseer en PTSV deur te sien hoe sy planeet van honger sterf. Dit is sy begeerte om nooit toe te laat dat dit weer gebeur nie, wat sy betwisbaar dolle doelwit dryf om die helfte van die heelal uit te wis.
Terwyl Kang begin het as meer’n geleerde eerder as’n vegter. Sy voortreflike vlak van intellek kom met’n sekere mate van ego en hubris, wat die filmiese eweknie van Thanos nooit eksplisiet op die skerm vertoon het nie. Sy strewe om wêrelde te verower wat nie aan hom behoort nie, is nie uit nood gebore nie, bloot uit’n selfsugtige begeerte.
Hy is’n formidabele teenstander, nadat hy die Avengers en die Fantastic Four-veelvoud aangevat het. tye. Hy kon selfs byna die hele Avengers-reeks oorrompel en hulle gevange neem in die strokiesprentverhaalboog, wat oor uitgawe 23 en 24 van die Avengers plaasgevind het. Hy het dit alles en meer oor die jare reggekry, ten spyte daarvan dat hy geen werklike bomenslike kragte besit bo die vermoë om straling te absorbeer sonder om beskadig te word nie.
In plaas daarvan lê Kang se krag in sy intellek. Oor die jare het hy sy voortreflike intelligensie gebruik om nie net beide multiversale reis en tydreise te verstaan nie, maar hy is ook in staat om oor die ruimte-tyd kontinuum te reis na goeddunke. Hy het ook sy verstand gebruik om verskeie gevorderde tegnologiese toestelle te skep, soos sy hoë-tegnologie kragpantser wat hy dikwels uitgebeeld word dra.
Aangesien hy oorspronklik van’n toekomstige tydlyn kom, het Kang’n gedetailleerde begrip van uiters gevorderde tegnologie. Hy is in staat om tegnologie te gebruik waaroor Tony Stark net kan droom. Nie net dit nie, maar as gevolg van sy tydreisvermoëns het Kang volledige toegang tot tegnologie uit enige eeu wat hy kies.
Enige Marvel-aanhanger wat hul sout werd is, sal terdeë bewus wees daarvan dat Kang tegnies reeds’n verskyning gemaak het daarna het’n variant van hom in die laaste episode van Loki verskyn en verduidelik dat hy verantwoordelik was vir die skepping van die Tydafwykingsowerheid om’n veelsydige oorlog te voorkom.
Daardie variant is daarna deur een van Loki se mense vermoor. variante genaamd Sylvie, hoewel dit selfs destyds redelik duidelik gemaak is dat dit nie die laaste keer sou wees dat ons Jonathan Majors’n variasie van die Kang-karakter sou sien uitbeeld nie. Met dit egter gesê, wat sy verskyning in Loki wel gedoen het, was om vas te stel dat Kang in wese alomteenwoordig is in die Marvel Cinematic Universe, en hy was in wese nog altyd.
Selfs met dit alles in gedagte, toegang tot ongelooflike wapens en tegnologie maak nie’n groot skurk nie. Ook nie alomteenwoordigheid of’n onversadigbare honger om die heelal wat hy bewoon sowel as dié van anderkant die multiversum te oorwin nie.
Wat’n groot antagonis maak, is hul vermoë om jou dinge vanuit hul perspektief te laat sien. Elke skurk moet die held van hul eie storie wees, en Kang The Conqueror behoort nie anders te wees nie. Alhoewel dit vir Jonathan Majors baie maklik sou wees om die natuurskoon in sy volgende verskyning te kou en’n maniese superskurk uit te beeld wat op algehele oorheersing van die heelal gebuk gaan, sal hierdie soort vertoning nie kers vashou by wat Josh Brolin gedoen het met die karakter van Thanos.
Die twee skurke sal ongetwyfeld deur aanhangers met mekaar vergelyk word; beide as gevolg van die feit dat hulle die antagoniste van Avengers-film is en as gevolg van die feit dat hulle albei kosmies-gebaseerde antagoniste is. Ongelukkig vir Jonathan Majors het Josh Brolin’n paar groot skoene gelos om te vul.
As gevolg van die feit dat Kang se motiverings inherent minder simpatiek is as die karaktermotiverings van Thanos, het die skrywers van Avengers: The Kang Dynasty’n beduidende uitdaging voor hulle. Hulle moet’n karakter skep wat in sekere oomblikke beide dreigend en eng is, terwyl hulle steeds’n regverdige rede vir sy skurkagtige optrede toon. Gelukkig behoort hulle op Jonathan Major se indrukwekkende toneelspeltjops te kan staatmaak om’n karakter met veelvuldige lae emosie te lewer.
Kevin Feige glo duidelik dat Jonathan Major opgewasse is vir die taak, veral omdat hy’n onderhoud gelewer het. na Phase Zero tydens die 2022 San Diego Comic-Con waar hy so ver gegaan het as om te sê:”Daar is niemand anders se skouers waarop ek eerder die Multiverse Saga wil sit nie.”
Later in dieselfde onderhoud, hy het sy verklaring uitgebrei om te verklaar dat; “Dit is regtig indrukwekkend wat Jonathan Majors kan doen. En al die verskillende inkarnasies, Variante as jy wil, van Kang wat ons hom sal sien doen. Dit is regtig baie gaaf.”
Nadat hy Jonathan Major se lof besing het en ons almal opgewonde gemaak het om sy optrede as Kang te sien, het Feige gepraat oor een van die grootste dinge van Kang, is hoe anders hy is as Thanos, die vorige groot slegte van die heelal.
“Wat ek liefhet, is dat hy totaal anders as Thanos is. Dat hy heeltemal anders is. Dat dit nie net is, ‘hoe gaan dit met ’n groter pers ou met ’n helm nie?’ Dit is nie … jy weet, dis nie wat Kang is nie. Kang is’n heel ander soort skurk, en die feit dat hy baie, baie verskillende karakters is, is wat die opwindendste is en hom die meeste onderskei.”
So, volgens die man in beheer van die heelal, is dit is verkeerd om aan Thanos en Kang The Conqueror in dieselfde trant te dink. Ongeag, aanhangers sal waarskynlik steeds die twee vergelyk, maar wat dink jy? Voel jy dat Kang Thanos se ikoniese status as een van die grootste strokiesprent-fliekskurke van alle tye sal bereik? Moet hulle selfs met mekaar vergelyk word?
Laat ons weet in die kommentaarafdeling hieronder, en dankie dat jy in elke tydlyn gekyk het. Maak seker jy hou van die video en teken in op die kanaal vir meer kosmiese strokiesprent-inhoud.
Volg ons vir meer vermaaklikheidsdekking op Facebook, Twitter, Instagram en YouTube.
Let wel: As jy’n onafhanklike produk koop op ons webwerf(s), kan ons’n klein kommissie van die kleinhandelaar verdien. Dankie vir jou ondersteuning.
