Trylogia Spider-Man Sama Raimiego jest uważana za jedną z największych trylogii superbohaterów wszechczasów. Ale jest jedno słabe ogniwo w łańcuchu. Spider-Man 3. W tym filmie jest wiele do rozpakowania i wiele wydarzyło się za kulisami. Dołącz do nas, gdy przyjrzymy się trzeciemu filmowi z trylogii Raimi i zbadamy wszystko, co poszło nie tak ze Spider-Manem 3.
Obejrzyj poniższy film:
🔔 Zasubskrybuj i naciśnij dzwonek powiadomień, aby nigdy nie przegapić filmu!
Trylogia Spider-Man Sama Raimiego jest często uważana za jedność z największych trylogii o superbohaterach, jakie kiedykolwiek powstały. Twórca filmu, który wcześniej dał nam serie Martwe zło i Człowiek ciemności, powierzono mu wykonanie pierwszego pełnometrażowego filmu fabularnego na żywo, którego bohaterem była jedna z najbardziej kultowych postaci Marvela. Przyjazny bohater z sąsiedztwa pojawił się w teatrach w 2002 roku i natychmiast stał się hitem wśród fanów i krytyków. Film ma imponujący wynik 90 procent w Rotten Tomatoes, a krytycy, tacy jak Jack Mathews z New York Daily News, piszą: „Spider-Man to prawie idealne rozszerzenie doświadczenia związanego z czytaniem komiksowych przygód”. Natychmiastowy sukces filmu utorował drogę do jeszcze bardziej udanej kontynuacji Spider-Mana 2, a potem… Spider-Mana 3.
Podczas gdy Spider-Man 2 jest często uważany za jednego z najlepszych komiksowe adaptacje filmowe, Spider-Man 3 jest najczęściej uważany za słabe ogniwo trylogii. Najlepiej zapamiętany z powodu zbyt wielu złoczyńców, rujnujących śmierć wujka Bena i początków Spider-Mana oraz (TOBEY DANCESCENE). Niekoniecznie jest to straszny film, ale z pewnością daleko mu do kinowego przypływu adrenaliny, jaki otrzymaliśmy z Doc Ock walcząc ze Spider-Manem w niekontrolowanym pociągu kolejowym. I wystarczyło, że wszystkie plany dotyczące Spider-Mana 4 Sama Raimiego zostały zgniecione jak błąd, a Sony zdecydowało się na całkowite zrestartowanie postaci w The Amazing Spider-Man Marka Webba zaledwie pięć lat później. A więc co się stało ze Spider-Manem 3? Jak ta pozornie niezniszczalna seria zatrzymała się nagle i z piskiem opon? Cóż, wciśnij w spandeks, nałóż żel do włosów i trzymaj mocno. Ponieważ historia kryjąca się za najbardziej emotyczną przygodą w sieciowym procederze jest straszna.
Od samego początku reżyser Sam Raimi był przeciwny pomysłowi umieszczenia Venoma w filmie. Raimi nigdy nie był związany z postacią i czuł, że brakuje mu człowieczeństwa, by dzielić ekran ze swoją wersją web-slingera. Problem z tym polega na tym, że Venom jest ulubieńcem fanów Spidey Villain. Był główną częścią odrodzenia komiksów na początku lat 90., a niektóre z najbardziej popularnych i ukochanych wątków historii Spider-Mana koncentrują się wokół symbionta i jego niezachwianej nienawiści do Spider-Mana. Więc oczywiście szefowie studia chcieli go w filmie. Dla Sony ta żywa, czarna symbiotyczna maź reprezentowała znaki dolara. I nie pomylili się, odkąd Spider-Man 3 zarobił ponad 894 miliony dolarów w kasie, przy budżecie wynoszącym zaledwie 250 milionów dolarów. To sprawiło, że Spider-Man 3 był najbardziej dochodowym filmem w serii.
Ale ponieważ Raimi nie miał żadnego związku ani szacunku dla tej postaci, szanse na to, że będzie właściwie reprezentowany na ekranie, były znikome. W roli kultowego złoczyńcy wystąpił Topher Grace z programu That 70s Show. Był idealny jako Eric Foreman, młody, kochający trawę nastolatek w popularnym sitcomie, a następnie pokazywał swoje dramatyczne aktorskie kotlety w filmach takich jak W dobrym towarzystwie i Traffic. Mimo wszystko fani robili to, co robią fani i przez wiele miesięcy publicznie narzekali na casting. Widzieliśmy to od czasu do czasu. Ludzie nie byli zadowoleni, gdy Heath Ledger został obsadzony w roli Jokera i wyśmiewali się, gdy Michael Keaton został obsadzony w roli Batmana. Dziś uważane są za dwa z najlepszych występów komiksowych, jakie widzieliśmy. Ale tym razem… mieli rację. To nic przeciwko Topherowi Grace. Jest niezaprzeczalnie utalentowany i odniósł wielki sukces w filmach takich jak nagradzany w akademii BlackKkKlansman Spike’a Lee.
Po prostu nigdy tak naprawdę nie uosabiał postaci Eddiego Brocka. W komiksach Eddie jest dużą, imponującą i zastraszającą postacią. To właśnie te cechy charakteru czynią go jeszcze bardziej niebezpiecznym, gdy dołącza do Symbiota, aby stać się Venomem. W Spider-Man 3 jest bardziej sarkastycznym, inteligentnym pyskiem o smukłym, pobłażliwym nastawieniu. Jego przejście do Venoma prawie nie istnieje. Jako Venom wygląda prawie identycznie jak Spider-Man w czarnym garniturze, ale z dużymi, jaszczurczymi ustami. Nigdy nie staje się wielką, apodyktyczną siłą, której spodziewali się fani. Ale jeszcze bardziej definitywną cechą charakteru Venoma jest psychologiczne i osobowościowe połączenie Eddiego i Symbiota. Ale tak naprawdę też tego nie widzimy. Cała koncepcja jest pomieszana, a ulubiony przez fanów zły facet został zamieniony w coś w rodzaju żartu.
Ale Venom nie był jedynym okropnym złoczyńcą w filmie. Spider-Man i Spider-Man 2 dali nam po jednym złoczyńcy. Skupili się na jednym kultowym arcy-wrogu z komiksów i dostosowali go do dużego ekranu w sposób, który miał sens. Jasne, niektórzy ludzie narzekają na głupawo wyglądający garnitur i maskę, które Goblin przywdziewa w pierwszym filmie, ale nie można zaprzeczyć, że ponadprzeciętna wydajność Willema Defoe była idealna dla biznesmena, który stał się szaleńcem na szybowcach. A portret Otto Octaviusa autorstwa Alfreda Moliny jest jednym z najlepszych, jakie widzieliśmy. Ale w trzeciej części poszli z mentalnością „Więcej znaczy lepiej” i umieścili trzech złoczyńców w nadętej fabule. Jednym z tych złoczyńców był James Franco jako „Nowy Goblin”. Powolne popadanie Harry’ego Osborna w szaleństwo było budowane od czasu pierwszego filmu. To był łuk postaci, który powinien był doprowadzić do emocjonalnej i znaczącej konfrontacji między najlepszymi przyjaciółmi, którzy stali się wrogami. Zamiast tego dostaliśmy śmiesznie kiepski występ Franco, wątek amnezji rodem z opery mydlanej i szybkie odkupienie spowodowane przez kamerdynera wyjaśniającego coś, co można było wyjaśnić dwa filmy temu. Cała sprawa wydawała się pospieszna i oddzielona od tego, co już zostało ustalone dla postaci.
Na koniec Sandman. W żadnym wypadku nie był złym złoczyńcą. Thomas Hayden Church dał sympatyczny charakter z silnymi motywacjami. Był potężny, niebezpieczny i byłby idealnym samodzielnym złoczyńcą… gdyby nie jego wymuszony udział w śmierci wujka Bena. Wszyscy znają śmierć wujka Bena. Widzieliśmy to w kreskówkach, komiksach i filmach. A oryginalny Spider-Man oddał tę tragiczną sprawiedliwość w fabule. Ale Spider-Man 3 poczuł potrzebę ponownego odwiedzenia go i całkowicie go zmienił, mówiąc, że to Sandman zabił wujka Bena. To nie miało sensu i całkowicie podważyło śmierć wujka Bena i pochodzenie Spider-Mana.
Nie możesz mieć filmu o superbohaterach bez supervillain. Byłoby to dość nudne wrażenia wizualne. Bohater jest tak silny, jak jego złoczyńca i niestety Spider-Man 3 zawiódł w tym dziale. W większości. To prawdopodobnie największy upadek filmu.
Ale postępowanie z Venomem i innymi złoczyńcami nie było jedyną przeszkodą, z jaką zmierzył się film. Tytułowy Spider-Man z przyjazną sąsiedztwem został przedstawiony zupełnie inaczej podczas swojej trzeciej wyprawy. I nie mówię tylko o Emo-Parker. W Spider-Man 2 trafiamy na Petera Parkera na jego szczęście. Walczy o żonglowanie obowiązkami bycia bohaterem i normalnym życiem. Widzimy emocjonalne i fizyczne żniwo, jakie noszenie garnituru odbija się na życiu osobistym Petera. To jeden z najlepszych sposobów na rozwój postaci z całej serii, a kończy się na tym, że Peter dochodzi do potężnego wniosku, że dopóki ma taką możliwość, jego obowiązkiem jest pomaganie innym. Z dużą mocą przychodzi duża odpowiedzialność. Nawet jeśli oznacza to poświęcenie własnej szansy na normalne życie.
W Spider-Man 3 popularność bohatera jest w pełnym rozkwicie. Miasto go kocha. Na jego cześć odbywają się parady i ceremonie, a on stał się kimś w rodzaju celebryty. To nowo odkryte uznanie i uznanie trafiają do głowy Petera i nie jest on już troskliwym, cichym Peterem Parkerem, którego znaliśmy z poprzednich filmów. Jest arogancki i niewrażliwy i bardziej skupiony na sobie niż na tych, na których mu zależy. Jest mniej lubianą wersją samego siebie. A to ZANIM wejdzie w kontakt z symbiontem i włoży czarny garnitur. Według doktora Connorsa symbiont „wzmacnia cechy gospodarza, zwłaszcza agresję”. Wydobywa najgorsze cechy osoby, z którą jest połączony. Podobno sprawia też, że smarujesz włosy i uczysz się chorego nowego jazzu. Emo-Parker jest z pewnością jednym z największych narzekań fanów na Spider-Mana 3. Po dołączeniu do symbionta zmienia się jego osobowość. Jego pewność siebie wzrasta. Żeby być jednak uczciwym. Myślę, że to jest coś, co film robi dobrze. Jak powiedział doktor Conners, symbiont wzmacnia cechy swojego gospodarza. Peter Parker nie jest fajnym ani uprzejmym facetem. Nie w filmach Sama Raimiego. Tak więc widzimy tutaj interpretację Petera dotyczącą tego, co to znaczy być fajnym. Myśli, że tego chcą dziewczyny. Jak widzimy w scenie, w której Peter kroczy chodnikiem, tańcząc i strzelając palcami w mijane dziewczyny.
Po dwóch godzinach i dziewiętnastu minutach Spider-Man 3 jest już najdłuższym filmem w trylogii Raimiego. Ale trwało to znacznie dłużej. Wiele z filmu zostało na podłodze w krojowni, w tym kilka ważnych sekwencji, które mogły w znaczący sposób zmienić ton filmu. Poprzez storyboardy, zwiastuny, wpadki i nowelizację filmu możemy połączyć wiele z tego, co prawie weszło do filmu, a wiele z tego było związanych z Eddiem Brockiem i Venomem. W jednej scenie, która nigdy nie trafiła na ekran, Eddie odwiedza Gwen Stacy po wyrzuceniu go z Daily Bugle. Gwen mówi Eddiemu, że nie chce go widzieć i nie chce, aby był zaangażowany w jej życie. To chwila, która potęguje poczucie straty i desperacji Eddiego przed związaniem się z symbiontem.
Scena Eddiego w kościele tuż przed kontaktem z symbiontem była pierwotnie dłuższa, gdy Eddie miał dłuższą modlitwę monolog, w którym gra rolę ofiary i odmawia wzięcia odpowiedzialności za żadne złe rzeczy, które dzieją się w jego życiu. Ale prawdopodobnie najważniejszą sceną z udziałem Venoma, która nie dotarła do ostatecznego cięcia, była sytuacja, w której Eddie połączył się z symbiontem, by stać się Venomem. Wykorzystuje wspomnienia Venoma z czasów, gdy symbiont był wcześniej z Peterem i wykorzystuje tę wiedzę, aby udać się do mieszkania Petera i wejść do niego, gdy Peter bierze prysznic. Byłby to przerażający moment, który pokazałby, jak bardzo Peter był podatny na Venom i pokazałby więź Eddiego i Symbiota poprzez wspólne wspomnienia i świadomość.
Inni złoczyńcy również mieli ważne momenty. Pogrążanie się Harry’ego w szaleństwie początkowo miało być dalej badane. Harry miał halucynacje i rozmawiał ze swoim lokajem, podczas gdy w rzeczywistości nikogo tam nie było. To miałoby miejsce przed jego przemianą w Nowego Goblina. A Sandman miał skonfrontować się z lekarzem pracującym nad wyleczeniem swojego chorego lekarza, dokładniej określając jego motywacje, by uratować swoje dziecko.
Uwielbiam to lub nienawidzę, Spider-Man 3 z pewnością wywarł wpływ, który wciąż rezonuje z fanami. Zakończyła serię filmową, która wydawała się niezniszczalna i zasadniczo zabiła plany czwartego filmu Raimi Spider-Man z Maguire’em. Niewiele wiadomo o fabule anulowanego czwartego filmu, ale to, co wiemy, brzmi całkiem niesamowicie. Przypuszcza się, że Anne Hathaway gra Felicia Hardy, która zakłada obcisły czarny garnitur i maskę, aby stać się Czarnym Kotem. Chociaż to się nigdy nie zdarzyło, Hathaway założył obcisły czarny garnitur i maskę z motywem kota w innej popularnej adaptacji komiksowej.
A John Malkovich był w kolejce, by zagrać Adriana Toomsa, znanego z filmu nikczemny tytuł „Sęp”. Oczywiście Michael Keaton grał później złoczyńcę w Spider-Man: Homecoming, ale nie można zaprzeczyć, że Malkovich byłby spektakularnym wyborem dla tej postaci. Vulture miał być głównym złoczyńcą filmu, ucząc się na błędach Spider-Mana 3. Raimi był zdeterminowany, aby przywrócić serial do korzeni i wyczyścić łupek po tym, jak był niezadowolony z końcowego rezultatu Spider-Mana 3. I z pewnością mógł to zrobić.
Artysta scenorysów David E. Duncan niedawno opublikował animatic na Vimeo, przedstawiający scenorysy planowanej kulminacyjnej bitwy anulowanego filmu. Wyglądał brutalnie i intensywnie, a wszystko, co chciałbyś zobaczyć z filmu Sama Raimiego Spider-Mana. Web-slinger wciąż ma żywą przyszłość na dużym ekranie, a Tom Holland przejmuje rolę i prowadzi własną serię w.
Obserwuj nas, aby uzyskać więcej informacji o rozrywce na Facebooku, Twitterze, Instagramie oraz YouTube.
