Ghostbusters: Afterlife debuta en VOD después de una lenta ejecución teatral, precedida por retrasos en el lanzamiento relacionados con Covid, que fueron precedido por un floparoo de 2016 de un reinicio de franquicia, que fue precedido por décadas de interés/anticipación por una secuela o algo así, que fue precedido por la decepcionante Ghostbusters II de 1989, que fue precedida por una película clásica y perfecta de todos los tiempos, Ghostbusters de 1984 , que fue precedida por el surgimiento del universo, que estoy bastante seguro de que funcionaría muy bien solo con la película de Los Cazafantasmas. Afterlife lleva consigo algo de pedigrí a través del director Jason Reitman, hijo de Ivan, y trae de vuelta a todos los personajes antiguos para que se tomen pedos en una nueva historia dominada por nuevos personajes. Entonces, ¿parecerá una película completamente nueva o será perseguido por los espectros del accidentado pasado de la franquicia?
Lo esencial: todavía no sabemos que esto es Summerville, Oklahoma, pero pronto lo sabremos: está sucediendo una locura. Se trata de un anciano en una granja aislada. En pocas palabras, lo mata un fantasma, pero se considera un ataque al corazón. Por otra parte, Callie (Carrie Coon), cuyo apellido es Spengler, por favor, levante una ceja ante eso, hace que le desalojen el trasero de su apartamento, por lo que tiene que empacar a su hijo Trevor (Finn Wolfhard) de 15 años y a su hijo de 12 años.-la anciana hija Phoebe (Mckenna Grace) y mudarse al ruinoso basurero que heredó del padre que la abandonó hace décadas, el mismo hombre que murió en los momentos iniciales, el hombre conocido como Egon Spengler, Cazafantasmas. Por supuesto, el lugar está lleno de mierda loca: una torre de libros apilada verticalmente, un sótano lleno de equipo de científicos locos, un viejo granero que contiene un coche fúnebre Cadillac clásico significativamente modificado, etc., ya sabes, las cosas habituales que pertenecían a un chico. que una vez disparó un láser de electricidad crepitante en el culo de un hombre de malvavisco gigante.
Me detengo para notar cómo existe Summerville en una Holanda un poco distorsionada en el tiempo donde una hamburguesería de autoservicio todavía funciona y la escuela todavía usa VCR, que Creo que es una broma, un comentario sobre la financiación escolar en’Merica. Pero Summerville también tiene podcasts, evidentes por un personaje llamado Podcast (Logan Kim), quien, como puede imaginar, hace podcasts, y YouTube, para que los personajes puedan buscar escenas clave de Ghostbusters (1984). Si estás listo para decir F esta película en este momento, no te culpo, pero seguiré adelante, como debo hacerlo. Phoebe tiene un caso grave de EgonSpengleritis, siendo una inadaptada social con una voz monótona y un cerebro para la ciencia experimental. Juega con un montón de equipo familiar de Cazafantasmas y juega al ajedrez con una aparición invisible en la casa con una disposición aparentemente abuela, hmm. Hace amistad con Podcast y se hace amiga de su profesor de ciencias, Gary Grooberson (Paul Rudd), y juntos investigan algunos terremotos extraños que parecen originarse en una mina de selenio abandonada cercana. Sí, Gary Grooberson. Incluso el guión en sí señala qué nombre tan estúpido es.
En el granero, Trevor enciende el Ecto-1 para un paseo de placer, que creo que podría impresionar a la chica de la que está enamorado, Lucky (Celeste O’Connor), pero es difícil de decir, porque nadie en esta película se detiene con los malditos chistes, ni siquiera por un segundo. NO SON LISTOS. Inevitablemente, los personajes keymaster-and-gatekeeper se abren paso a través de la trama, que sacude el polvo de todo tipo de artefactos de Ghostbusters (1984). Sin spoilers, pero tenga la seguridad de que ya ha visto muchas de estas cosas.
Foto: Colección Everett
¿Qué películas serán? ¿Te recuerda?: No puedo señalar el título de la única película que recuerda tan vívidamente. Espera, creo que es GHOSTBUSTERS OPEN PARENTHESES 19 OCHENTA Y CUATRO CLOSE PARENTHESES.
Espectáculo que vale la pena ver: ¿Está bien si uno no encuentra ninguno de los espectáculos particularmente atractivo? El guión es tan molesto que te hace arrugar la nariz ante gente siempre amorosa como Paul Rudd, Carrie Coon e incluso Bill Murray.
Diálogo memorable: Algunos intercambios posiblemente coquetos entre Callie y Grooberson:
Callie: Lo único que acecha aquí dentro es mi alma que muere lentamente.
Groob: ¿Eso es lo que huele?
Callie: Bueno, no es la cena.
Sexo y piel: ninguno. TBFRWIWLTFITETAF: Demasiado ocupado recordando con cariño cómo era F— En los ochenta realmente F—.
Nuestra opinión: Callie intenta darle un giro positivo a la triste y vieja Summerville a Phoebe:”Tal vez puedas hacer un amigo aquí”.”¿Hacer uno con qué?”ella responde. Este es el alcance de la caracterización que permite el guión de Reitman y Gil Kenan: de vez en cuando, una broma revela algo, pero la mayoría de las veces las bromas cuelgan en el aire como un pedo, esperando a que peguemos la cara e inhalemos. Estoy a favor de los diálogos elevados. Oye, ¿adivina qué película de 1984 lo hizo extraordinariamente bien?-pero este guión tiene varios matices demasiado bromista para su propio bien. Los personajes actúan como si hubieran visto Cazafantasmas muchas veces antes y hubieran memorizado todas las partes clave. ¿De qué otra manera se puede explicar cómo tantos de ellos simplemente saben intuitivamente cómo trabajar con todos los artilugios y artilugios de Egon? Este no es el tipo de información codificada en el material genético de uno, a menos que uno sea creado en el laboratorio de un guionista para ser parte de una máquina de nostalgia fuertemente diseñada de una secuela de película.
Afterlife también comete el error de pensar esto La franquicia necesita una mitología de trasfondo demasiado complicada para dar crédito a todas las cosas que sucedieron en los primeros Cazafantasmas. Luego comete otro error al hacerlo a medias y no generar ningún interés real o inversión emocional en lo que sucede. Cuando la película finalmente llega a darnos las tomas de dinero que sabemos que están por llegar, se entregan con el descuido propio no de una secuela de una película amada, sino de una estafa vagamente irrespetuosa. Por ejemplo, cuando Dan Aykroyd aparece en lo más profundo de la película, se le entrega una pila humeante de exposición torpe para recitar, porque el bueno de Ray Stantz explicaría todas las cosas que les sucedieron a los Cazafantasmas desde la década de 1980, espontáneamente, a un personaje que está un completo extraño, pero no realmente, porque toda la perorata podrida no es para ese personaje, sino para nosotros, la audiencia.
¿Y sabes qué? No lo necesitamos. Los Cazafantasmas Murray/Aykroyd/Ramis/Hudson no necesitan explicación. Eran divertidos como el infierno. Eran tontos. Se convirtieron en héroes inverosímiles. Vinieron, vieron, le patearon el trasero. Estaban dispuestos a creerte. Esa chica estaba tostada. Ahora mírame, cayendo en la misma trampa de nostalgia referencial que nos prepara la película. ¿No es fácil? Demasiado facil. Y es por eso que Afterlife es un pastiche de prueba sin encanto, un lío superficial y abarrotado que no es mucho más que una pésima réplica de una comedia de los 80.
Nuestro llamado: EVÍTELO. Ghostbusters: Afterlife es una gran decepción.
John Serba es un escritor independiente y crítico de cine que vive en Grand Rapids, Michigan. Lea más de su trabajo en johnserbaatlarge.com .
Dónde transmitir Ghostbusters: Afterlife
