Det er ikke længere et uklassificeret faktum, at Buckingham Palace nøje gransker sine medlemmer. Uanset hvor triviel en sag er, har de britiske suveræner altid en overhånd i alt omkring deres familie, især prins Harry og Meghan. Den magt, der ligger i deres hænder, giver dem mulighed for at præsidere over strenge medieregler og politikker. Men ikke hver gang formår kongefamilien at hævde sin dominans over territorier uden for dens kontrol. Selvom de nyder særlige bånd til PR, holder nogle nyhedsbureauer fast ved deres etik, uanset hvem de har med at gøre.
I sin nye bog beskylder prins Harry Camilla og endda hans far, til tider, for at bruge ham eller William til at få bedre tabloiddækning for sig selv. Prins Harry skriver, Camilla”ofrede mig på sit personlige P.R.-alter.”https://t.co/oBAfNSc2cp pic.twitter.com/2S76o3dzpg
— 60 Minutes (@60Minutes) 2029, 9. januar
Desuden er de allierede med prins Harry som en selvfølge aldrig forpligtet til at opfylde deres palads krav. Efter en længe ventet periode med drama og spekulationer, når Hertugens Memoir, Spare endelig læsere over hele verden. Midt i de massive afsløringer af prinsen selv, er det for første gang, et nyhedsbureau har udtalt sandheden over for offentligheden.
Buckingham Palace ønskede at stoppe prins Harry fra at sidder til interviewet
Før erindringsbogens udgivelse sad Harry til to mest eksplosive interviews med CBS’s 60 Minutes og ABC’Good Morning America. Da han slap løs på sin familie, forsøgte paladset at få et tidligt kig på en af dem. Meghan Markles mangeårige ven og en etableret mediepersonlighed, Omid Scobie, afslørede for nylig, hvordan Palace var bekymret angående prins Harrys interview. Kilder hævder også, atet advokatfirma fra Buckingham bad begge nyhedsbureauer om at dele en kopi af prins Harrys interview lige da det var i luften.
Da @GMAs interview med prins Harry blev sendt, blev paladsadvokater sendt nåede ud til netværket og sagde, at for at give en kommentar, ville de have brug for en kopi af hele interviewet (i stedet for linjer at svare på)-en praksis, som ABC News ikke følger.
Siger @michaelstrahan: https://t.co/M4XHCOFFax pic.twitter.com/R3BjxODDvV
— Omid Scobie (@scobie) 9. januar 2023
Men begge tv-selskaber afviste anmodning med angivelse af”det gør vi ikke… som et spørgsmål om vores politik”. Anmodningen hævdede, at paladset havde brug for at kende konteksten af, hvad deres fremmedgjorte prins var ved at afsløre i interviewet. Telegraph hævder, at Buckingham Palace”rejste udsigten til”, at de var bekymrede over noget specifikt, som prins Harry kunne have sagt. Ak, Slotsmeddelelsen var forsinket.
Efter interviewet udsender Strahan en erklæring om paladsadvokater, der rækker ud i morgen — mens interviewet blev sendt — som svarer til @andersoncooper sagde på @60Minutes i aftes.
Fuldstændige citater nedenfor ⬇️ pic.twitter.com/6MIMTY7Xbv
— Carly Ledbetter (@ledbettercarly) 9. januar 2023
På tidspunktet for anmodningen nåede bureauet, interviewet var allerede i luften. Selvom det ikke havde været tilfældet, virkede US Broadcaster fast i deres beslutning ikke at kompromittere prins Harry og hans påstande, uanset presset fra kronen.
.@michaelstrahan: “Tror du i det 21. århundrede, der er et sted for det britiske monarki?
“Prins Harry:”Jeg tror virkelig, at der er … ikke, som det er nu.”https://t.co/3H8haerzWR pic.twitter.com/tGeuZocHJp
— Good Morning America (@GMA) 9. januar 2023
Tingene gik desto mere sydpå, da hertugen fuldførte begge interviews. Sandhedsbomberne kunne ikke have ødelagt britiske suveræner mere, end de allerede har. Ikke desto mindre, glem ikke, at interviewet kun var traileren for det nukleare angreb, som den netop udgivne erindringsbog er ved at lancere.
LÆS OGSÅ: Efter kaos vil prins Harry nu forene tingene med familien, vil have sin far og bror tilbage
Hvad synes du om paladset overvåge prinsens påstande? Hvis de ikke har gjort noget forkert, hvad er de så bekymrede for? Giv dine meninger i kommentarerne nedenfor.
